Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-57521/23 по делу N А40-102209/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-102209/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-102209/23,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАДИОФИЗИКА" (ИНН: 7733022671)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова Н.Б. по доверенности от 19.10.2022,

от ответчика: Власова Э.В. по доверенности от 16.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАДИОФИЗИКА" о взыскании неустойки в размере 1.036.880 руб. 45 коп.,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.07.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ПАО "Радиофизика" заключен государственный контракт от 2 декабря 2021 г. N 2124187310541452246000057 на выполнение опытно-конструкторской работы.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен срок выполнения этапа N 1 ОКР стоимостью 66 823 659,30 руб.1- 31 мая 2022 г.

Согласно пункту 4.3 контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи - приемки выполненного этапа ОКР (приложение N 1 к контракту).

Работы по этапу N 1 ОКР исполнителем выполнены с просрочкой, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1 ОКР по контракту N 1, подписанным заказчиком 19 июля 2022 г.

Просрочка исполнения обязательства составляет 49 дней (за период с 1 июня 2022 г. по 19 июля 2022 г.).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе сроков выполнения этапов ОКР (этапа ОКР), заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа ОКР, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом ОКР и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету истца неустойка составляет 1 036 880,45 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 8 декабря 2022 г. N 207/8/4375, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд отклоняет довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом неверно установлен факт своевременного исполнения ПАО "Радиофизика" обязательств по этапу N 1 ОКР".

Между Министерством обороны Российской Федерации и ПАО "Радиофизика" заключен государственный контракт от 2 декабря 2021 г. N 2124187310541452246000057 на выполнение опытно-конструкторской работы.

В силу п.1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен срок выполнения этапа N 1 ОКР стоимостью 66 823 659,30 руб. 1- 31 мая 2022 г.

24.05.2022 г. Начальником управления Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа был утвержден акт рассмотрения и приемки технического проекта ОКР "Разработка объединенного комплекса наблюдения космического пространства и старта ракет-носителей" (этап 1).

30.05.2022 г. Департаментом Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа было выдано заключение на технический проект ОКР "Разработка объединенного комплекса наблюдения космического пространства и старта ракет-носителей", в котором указано (п.1), что этап 1 ОКР технический проект ОКР "Разработка объединенного комплекса наблюдения космического пространства и старта ракет-носителей" утвердить, этап 1 ОКР считать выполненным.

31.05.2022 г. работы по этапу N 1 ОКР были приняты Военным представительством N 447, что подтверждается Удостоверением N 5-7 от 31.05.2022 г., Заключением 447 Военного представительства N 447 N 447/73дсп от 31.05.2022 г. на фиксированную цену.

31.05.2022 г. исполнитель уведомил заказчика (исх. N 0210/855-569/1 от 31.05.2022 г.) о завершении этапа 1 ОКР и передал заказчику удостоверение N 5-7 от 31.05.2022 г., расчетно-калькуляционные материалы, акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 ОКР, Акт приемки этапа 1 ОКР.

Однако, заказчик подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 ОКР лишь 19.07.2022 г. ввиду процедуры согласования фиксированной цены по этапу 1 ОКР в соответствующих подразделениях истца, а именно: как это было указано выше, 31.05.2022 г. Министерство обороны РФ (447 В11) подписало заключение N 447/73дсп на фиксированную цену этапа 1 ОКР.

Далее, Министерство обороны РФ письмом исх. N 235/2/1/8771 от 20.06.2022 г. возвратило ПАО "Радиофизика" на доработку в соответствии с замечаниями Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации расчетно-калькуляционные материалы по этапу 1 ОКР "ОКН-2".

Далее, ПАО "Радиофизика" письмом исх. N 0210/855-737 от 06.07.2022 г. представило Министерству обороны РФ откорректированные расчетно-калькуляционные материалы и 14.07.2022 г. Директор ДАГК МО РФ (Департамент аудита государственных контрактов) подписал Протокол (Согласование) цены единицы продукции и выбора вида цены, 19.07.2022 г. указанный Протокол был подписан начальником Управления ДОГОЗ МО РФ. В этот же день - 19.07.2023 Истец подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 ОКР.

Также следует отметить, что предметом выполнения работ по этапу 1 ОКР является "Разработка технического проекта", результатом выполнения работ - конструкторские документы. При приемке результата работ по этапу 1 ОКР у Министерства обороны РФ не было каких-либо замечаний, что подтверждается Актом рассмотрения и приемки технического проекта ОКР "Разработка объединенного комплекса наблюдения космического пространства и старта ракет-носителей" (этап 1) от 24.05.2022 г., подписанного начальником управления Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа, Заключением на технический проект ОКР "Разработка объединенного комплекса наблюдения космического пространства и старта ракет-носителей" от 30.05.2022 г., утвержденного Начальником управления Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа, Удостоверением N 5-7 от 31.05.2022 г. 447 Военного представительства МО.

То есть работы по этапу 1 ОКР были приняты заказчиком без замечаний.

В период с 31.05.2022 г. (дата фактического окончания работ по этапу 1 ОКР и уведомления Истца о завершении этапа 1 ОКР) по 19.07.2022 г. (дата подписания Истцом Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 ОКР) Истцом проводилась лишь внутренняя процедура согласования и утверждения фактической цены этапа 1 ОКР в департаментах Министерства обороны РФ, в то время как результат работ по этапу 1 ОКР был уже принят Истцом от Ответчика с необходимым комплектом документов: Удостоверением 447 Военного представительства МО N 5-7 от 31.05.2022 г., Заключением 447 военного представительства МО N 447 N 447/73дсп от 31.05.2022 г. на фиксированную цену, расчетно-калькуляционные материалы.

Ни контрактом, ни нормативными актами не установлен срок подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, что может свидетельствовать о том, что заказчик по своему усмотрению может выбрать дату подписания указанного документа. Подписание акта сдачи-приемки работ не является обязательством (этапом работ) по смыслу ст. 307 ГК РФ, а представляет собой двустороннее подписание документа.

Подписание акта сдачи-приемки работ это совместное действие сторон контракта, которое не может расцениваться как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки.

Несвоевременное подписание истцом акта сдачи-приемки этапа ОКР не может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде взыскания штрафных санкций. Контрактом предусмотрена ответственность лишь за несоблюдение обязательства по срокам выполнения работ.

Контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) акта сдачи-приемки работ.

Соответственно, подписание заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР к выполнению работ не относится и является лишь основанием для проведения расчетов между сторонами контракта в силу п.6.17. контракта.

Таким образом, работы по этапу 1 ОКР контракта были фактически выполнены ПАО "Радиофизика" 31.05.2022 г. и переданы истцу, то есть в срок, установленный в п.2.2 Контракта.

Аналогичная позиция, изложена Министерством финансов Российской Федерации, выраженной в письме Минфина от 07 ноября 2017 года N 24-03-08/73293, согласно которой, исходя из системного толкования ФЗ N 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Постановление Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17 декабря 2013 года, указывает, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи- приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40- 236034/2018 определено, что условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта- сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, исследовав доводы и доказательства, представленные сторонами судебного процесса, установил дату фактического выполнения работ и передачу результатов работ истцу -31.05.2022 г., то есть в срок, установленный контрактом (п.2.2. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.09.2022 г.).

В силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ правосудие по арбитражным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-102209/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова