Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 04АП-3861/23 по делу N А78-7199/2023

г. Чита

26 сентября 2023 г.

Дело N А78-7199/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фуд" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2023 года по делу N А78-7199/2023 о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фуд" (ОГРН 1027739244268, ИНН 7701272975) к государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ОГРН 1027501151270, ИНН 7536012226) о внесении изменений в п. 1.2 договора возмездного пользования недвижимым имуществом от 11.06.2021 в части срока его действия, изложив п. 1.2 договора в следующей редакции "Срок пользования с момента заключения договора до 31.12.2024",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фуд": Ванюрский Д.О., полномочия подтверждены доверенностью от 08.06.2023;

от государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница": Захарова Е.А., полномочия подтверждены доверенностью от 18.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мед-Фуд" (далее - истец, ООО "Мед-Фуд") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - ответчик, ГУЗ "ККБ") о внесении изменений в п. 1.2 договора возмездного пользования недвижимым имуществом от 11.06.2021 в части срока его действия, изложив п. 1.2 договора в следующей редакции "Срок пользования с момента заключения договора до 31.12.2024".

Определением от 30.06.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное заседание на 07.08.2023.

Одновременно в исковом заявлении истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика не чинить истцу препятствия на пользование занимаемыми помещениями: нежилое помещение - административно-хозяйственный блок площадью 934,4 кв. м, с кадастровым номером 75:32:030701:599, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Коханского, д. 7 корп. 6, пом. 1; нежилое помещение - пищевой блок площадью 941,7 кв. м, с кадастровым: номером 75:32:030701:600, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Коханского, д. 7 корп. 6, пом. 2; нежилое помещение - лечебный блок площадью 474,7 кв. м, с кадастровым номером 75:32:030701:601, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Коханского, д. 7 корп. 6, пом. 3; нежилое здание - овощехранилище площадью 525,9 кв. м, с кадастровым номером 75:32:030701:278, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Коханского, д. 7 стр. 8. общей площадью 2876,7 кв. м. до момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мед- Фуд" об обеспечении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить определение, указывает, что с учетом сложности дела и длительности судебной процедуры решение суда может стать фактически неисполнимым. Кроме того, не применение обеспечительных мер может повлечь затягивание судебного процесса со стороны ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2023 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления N 55).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Изучив и проанализировав доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Так, существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо создающих невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных в иске, связано с наличием у него возражений по существу спора.

Сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией исполнения судебного решения, но не подменять установленную процедуру рассмотрения дела по существу.

Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к должнику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить иском, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.

Принятие обеспечительных мер только по тому основанию, что ответчик добровольно не исполняет требования истца, противоречит принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2023 года по делу N А78-7199/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева