Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-51728/23 по делу N А40-45047/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-45047/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года

по делу N А40-45047/23, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

к Акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы"

(ОГРН: 1037705059270)

о взыскании штрафа в размере 307 081 рубля 80 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 407 081 рубля 80 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. От истца - поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" и АО "ТМХ-Локомотивы" заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 N 2833222, в соответствии с которым АО "ТМХ-Локомотивы" обязуется поставить, а ОАО "РЖД" принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 21.2 договора АО "ТМХ-Локомотивы" предоставило гарантию на все локомотивы на весь срок действия договора.

Согласно пункту 22.7.4 договора в случае не устранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требований об уплате неустойки в соответствии с разделом 20 договора за каждый день просрочки.

Со стороны АО "ТМХ-Локомотивы" допущено нарушение сроков гарантийного ремонта.

Тепловоз ТЭМ18ДМ N 1746 введен в эксплуатацию 08.10.2021 на основании акта окончательной приемки локомотива N 1746/08.10.2021 (форма ТУ-5).

07.10.2022 выявлена неисправность тепловоза - обводнение моторного масла, трещина 5-го цилиндра дизель-генераторной установки типа 1-ПДГ 4Д зав. N 2325.

В соответствии с пунктом 21.10 договора ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 07.06.2008 N 1203р (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 22.02.2019 N 339/р) (далее - регламент).

Согласно пункту 2.1.1 регламента ОАО "РЖД" в адрес АО "ТМХ-Локомотивы", АО "УК "БМЗ" направлено уведомление от 13.10.2022 N исх-1182/КБШТЧЭ10 о вызове представителей для совместного расследования данного случая неисправности тепловоза.

АО "ТМХ-Локомотивы" доверенностью от 10.12.2021 N 56/21-РЛ доверило право участия в расследовании ООО "СТМ-Сервис".

ООО "СТМ-Сервис" доверенностью от 01.02.2022 N К-070/22 доверило право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю представителю Кабанову А.А.

17.10.2022 составлен и подписан акт-рекламация N КБШ/10/165, согласно пункту 15 которого виновной стороной в возникновении дефекта признано АО "ТМХ-Локомотивы".

Пунктом 17 акта-рекламации определена необходимость ремонта локомотива в условиях СЛД Самара, силами АО "УК "БМЗХ", за счет АО "ТМХ-Локомотивы".

В соответствии с пунктом 21.4 договора срок устранения неисправности составляет 15 календарных дней с даты подписания акта передачи локомотива в ремонт (форма ТУ-162).

Для устранения выявленных неисправностей тепловоз 13.10.2022 был передан ремонтному предприятию по акту N 050003 5/Самара/ТЭМ 18ДМ N 1746 (форма ТУ-162).

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21.4 договора, истек 28.10.2022.

Фактически выявленные недостатки локомотива были устранены 10.11.2022, что подтверждается актом приемки локомотива из ремонта N 0500035/Самара/ТЭМ 18ДМN 1746 (форма ТУ-31).

Просрочка устранения недостатков тепловоза составила 13 календарных дней (с 29.10.2022 по 10.11.2022 включительно)

Согласно пункту 22.7.4 договора в случае не устранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требований об уплате неустойки в соответствии с разделом 20 договора за каждый день просрочки.

Стоимость тепловоза ТЭМ18ДМ N 1746 в 2021 году составляла 59 816 589 рублей 60 копеек (ТОРГ-12 от 29.09.2021 N 290921-007Р).

Стоимость тепловоза в 2022 году с учетом индексации (индекс I 20222021 = 1,0470) составляет - 62 627 969 рублей 31 копейку.

В связи с чем за период с 29.10.2022 по 10.11.2022 начислена неустойка в размере 407 081 рубля 80 копеек.

Поскольку акт-рекламация N КБШ/10/165, в котором зафиксированы неисправности локомотива серии ТЭМ18ДМ N 1746, составлен 17.10.2022, срок ремонта спорного локомотива истекал 01.11.2022, а не 28.10.2022 ОАО "РЖД", со ссылкой на представленный в материалы дела акт формы ТУ-31 указывает, что работы по ремонту локомотива серии ТЭМ18ДМ N 1746 были завершены 10.11.2022.

Таким образом, нарушение срока ремонта локомотива серии ТЭМ18ДМ N 1746 составляет 9 (девять) календарных дней: с 02.11.2022 по 10.11.2022, а не 13 (тринадцать) календарных дней, как указывает истец.

Следовательно, расчет неустойки должен был быть следующим: 59 816 589 рублей 60 копеек * 9 дней * 0,05% = 269 174 рубля 65 копеек.

Суд, с учетом величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств, незначительность периода просрочки, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки в настоящем деле и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 242 260 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года по делу N А40-37614/2016).

Пунктом 21.10. Договора установлено, что рекламационная работа ведется в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" от 07.06.2008 N 1203р (далее - Регламент).

Из раздела 1. Регламента следует, что документом, фиксирующим факт несоответствия качества поставляемых для ОАО "РЖД" локомотивов требованиям договора поставки, нормативно-технической документации и являющимся основанием для предъявления претензии является акт-рекламация.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Регламента депо при обнаружении неисправности на локомотиве и наличии оснований предполагать, что данная неисправность возникла в результате ненадлежащего качества локомотива или его узла, детали или агрегата (части локомотива), в течение двух рабочих дней с даты обнаружения неисправности направляет в адрес Поставщика (Завода) Уведомление о вызове уполномоченного представителя Поставщика (Завода) для расследования причин неисправности и оформления Рекламационных документов.

В случае отсутствия в Депо представителя Поставщика (Завода) дата комиссионного осмотра локомотива устанавливается с учетом времени, необходимого для командирования представителя Поставщика (Завода), но не более пяти рабочих дней с даты направления уведомления.

Согласно разделу 2.3. Регламента при расследовании причин возникшей на локомотиве неисправности депо предъявляет уполномоченному представителю Поставщика (Завода) неисправный локомотив (пункт 2.3.2. Регламента). Осмотр локомотива, выявление причины неисправности и оформление акта-рекламации осуществляются комиссией.

В состав комиссии включается прибывший в Депо уполномоченный представитель Поставщика (Завода) (пункт 2.3.4. Регламента). Комиссия при проведении осмотра и оформлении акта-рекламации, в том числе:

- определяет внешнее проявление неисправности (отсутствия качества) и выявляет отказавшие составные части неисправной части локомотива;

- проводит расследование с целью определения характера неисправности части локомотива (производственный, конструкционный, эксплуатационный), а также причины ее возникновения;

- принимает решение о возможности восстановления неисправной части локомотива в СЛД или необходимости проведения данной работы на Поставщике (Заводе);

- оформляет акт-рекламацию по форме согласно Приложению 3 к настоящему Регламенту.

При этом составление акта-рекламации предусматривает определенный порядок, а именно: уведомление Поставщика (Завода) о выявленной неисправности, период времени на доставку уведомления (телеграммы), время, необходимое представителю Поставщика (Завода) для оформления командировочных документов и проезда к месту расследования причин неисправности того или иного локомотива.

Из вышеизложенного следует, что составление акта-рекламации является обязательным во всех случаях обнаружения неисправности локомотива или его отдельных частей (узлов), а порядок составления акта-рекламации предусматривает дополнительное время до начала составления такого акта: время прохождения телеграфного уведомления, время, необходимое представителю поставщика (завода) для оформления командировочных документов и проезда к месту ремонта.

Таким образом, приступить к выполнению ремонта ответчик может только после осмотра локомотива в месте его нахождения, определения причины неисправности и передачи ответчику неисправного локомотива для осуществления ремонта, а не с даты составления Акта формы ТУ-162, как указывает истец.

Форма акта ТУ-162 согласована сторонами в Регламенте взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов (Приложение N 4 к Договору) (далее - Регламент взаимодействия).

Вместе с тем, акт формы ТУ-162 свидетельствует лишь об отставлении от эксплуатации локомотива, и не содержит разделов, в которых указываются неисправности отставленных от эксплуатации локомотивов.

Вывод суда первой инстанции о том, что нарушение срока устранения неисправности локомотива серии ТЭМ18ДМ N 1746 составляет 9 (девять) календарных дней: с 02.11.2022 по 10.11.2022, является правомерным и соответствующим как системному толкованию условий договора, так и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка истца на изменение судом условий договора является несостоятельной, поскольку иное толкование судом положений договора, не является изменением его условий, равно как не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе истец цитирует пункт 22.7.4. договора делая акцент (подчеркивание) на индексацию цен локомотивов. При этом истец не акцентирует внимание на том, что цена локомотива должна быть проиндексирована в соответствии со статьей 20 Договора.

В соответствии с пунктом 22.7.4. Договора в случае неустранения выявленных Неисправностей/Недостатков Локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 настоящего Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены Локомотива, указанной в Спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 настоящего Договора.

То есть, Стороны в пункте 22.7.4. Договора сделали прямую отсылку к статье 20. Договора, подчеркнув тем самым наличие определенного порядка и определенных условий индексации цен локомотивов.

Согласно пункту 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2018 г. к Договору Стоимость Локомотивов и Обслуживания, а также неустойки (штрафы) могут быть изменены путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

То есть, условия Договора прямо указывают на возможность индексации цен локомотивов при соблюдении определенного порядка и условий, а не на обязательность индексации цен локомотивов.

По итогам согласования изменения цены локомотива стороны подписывают Дополнительное соглашение (пункт 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2018 к Договору).

Что касается доводов истца об "индексации цены локомотива в целях начисления неустойки", а именно:

- "Договор не устанавливает какой-либо порядок (процедуру) для индексации цены локомотива в целях начисления неустойки.".

- "Соблюдения какого-либо порядка (процедуры) для индексации цены локомотива в целях начисления неустойки данный пункт договора (22.7.4.) не требует.".

- "В отношении индексации цены локомотивов для расчета неустойки применение в полном объеме механизма индексации цены не требуется_".

- "Договором не предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" направлять ответчику обращение о проведении индексации цены локомотива и подписывать дополнительное соглашение для целей исчисления неустойки", сообщаем следующее.

Вопреки позиции истца, дополнительное соглашение, применительно к вышеуказанным условиям договора, должно быть заключено сторонами в случае индексации цен локомотивов, а не для расчета и предъявления неустойки.

Так, АО "ТМХ-Локомотивы" никогда не говорило, что дополнительное соглашение должно заключаться для целей расчета неустойки.

Цены ранее поставленных локомотивов индексируются независимо от наличия/отсутствия оснований для взыскания неустойки, равно как возникновение права на взыскание неустойки не является основанием для индексации цен локомотивов.

Таким образом, нндексация цен локомотивов и взыскание неустойки это два совершенно разных процесса, не зависящих друг от друга.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по делу N А40-45047/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская