Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 01АП-5934/23 по делу N А43-22387/2020

г. Владимир

26 сентября 2023 г.

Дело N А43-22387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023 по делу N А43-22387/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (ОГРН 1175275017499, ИНН 5260439649) о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу NА43-22387/2020 по новым обстоятельствам

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (далее по тексту - ООО "ЭнерджиПро-НН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области, ответчик) от 09.07.2020 N 43 о привлечении ООО "ЭнерджиПро-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу N А43- 22387/2020 ООО "ЭнерджиПро-НН" отказано в удовлетворении заявленного требования, постановление РСТ Нижегородской области от 09.07.2020 N 43 признано законным.

В вышестоящих инстанциях судебный акт не обжаловался.

28 февраля 2023 ООО "ЭнерджиПро-НН" обратилось в суд с ходатайством о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу N А43- 22387/2020 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023 заявление ООО "ЭнерджиПро-НН" о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу N А43-22387/2020 отменено по новым обстоятельствам, судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "ЭнерджиПро-НН" о признании незаконным постановления заместителя руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области от 09.07.2020 N 43 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 28 сентября 2023 года на 14 часов 00 минут.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РСТ Нижегородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 июля 2023 г. по делу N А43-22387/2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении требований ООО "ЭнерджиПро-НН" в полном объеме.

РСТ Нижегородской области полагает, что суд первой инстанции основывает свое решение на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, неверно применяет нормы материального права (пп. 3,4 ч. 1, пп. 1,3 ч. 2 статьи 270 АПК РФ), поскольку срок подачи заявления о пересмотре судебного акта истек 18 января 2023 г., в то же время заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 г. по делу N А43-22387/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам датировано заявителем 21 февраля 2023 г. и поступило в суд 28 февраля 2023 г., то есть за пределами установленного процессуальным законодательством срока.

ООО "ЭнерджиПро-НН" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами, отраженными в апелляционной жалобе РСТ Нижегородской области, считает их необоснованными и несостоятельными.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В рассматриваемом случае, постановлением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 09.07.2020 N 43 о привлечении ООО "ЭнерджиПро-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования, выразившегося в том, что, будучи поставщиком горячей воды, в период с декабря 2019 года по май 2020 года неправомерно применяло двухкомпанентные тарифы вместо однокомпанентных установленные для него решениями РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26.

Полагая, что решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.01.2019 по 31.12.2019" и решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.01.2020 по 30.06.2020" приняты в нарушение норм действующего законодательства в сфере регулирования тарифов горячего водоснабжения, ООО "ЭнерджиПро-НН" обратилось в Нижегородский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующими указанных нормативных актов.

Решением Нижегородского областного суда от 10.06.2022 по делу N 3а-28/2022 требования ООО "ЭнерджиПро-НН" удовлетворены, решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (ИНН 5260439649), г.Нижний Новгород, тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.01.20209 по 30.06.2020" признано недействительным в части: - пункта 2, графы N 2 таблицы, "тариф на горячую воду руб./м3 "; - пункта 5 Приложения к решению РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26 раздел "показатели энергетической эффективности" в части установления удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев 1 куб.метра горячей воды на периоды: с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Определением Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 решение от 10.06.2022 и определение от 18.10.2022 оставлены без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 07.12.2022 по делу N 3а-582/2022 требования ООО "ЭнерджиПро-НН" удовлетворены, решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (ИНН 5260439649), г.Нижний Новгород, тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.07.2019 по 31.12.2019" признано недействительным в части: - пункта 2, графы N 2 таблицы, "тариф на горячую воду руб./м3 ": период регулирования: с 01 января по 30 июня 2019 года - "-"; период регулирования: с 01.07.2019 по 31.12.2019 - "-"; период регулирования: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - "98,54"; период регулирования: с 01.07.2019 по 31.12.2019 - "100,51"; - пункта 5 Приложения к решению РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97 раздел "показатели энергетической эффективности" в части установления удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 0,0365 Гкал/куб.м.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2023 указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Полагая, что дело подлежит пересмотру, поскольку решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26, положенные в основу оспариваемого постановления признаны недействительными со дня их принятия, ООО "ЭнерджиПро-НН" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу, указывая, что пропуск срока связан с осуществлением действий по обжалованию решений РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26 в суде общей юрисдикции.

Удовлетворяя заявление ООО "ЭнерджиПро-НН", суд первой инстанции исходил из того, что решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26, положенные в основу постановления РСТ Нижегородской области от 09.07.2020 N 43 о привлечении ООО "ЭнерджиПро-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, признаны недействительными решениями Нижегородского областного суда от 10.06.2022 по делу N 3а-28/2022, от 07.12.2022 по делу N 3а-582/2022. На момент разрешения спора по настоящему делу данные документы в материалах дела отсутствовали. Поскольку приведенные заявителем обстоятельства носят существенный характер, могли повлиять на выводы суда и привести к принятию судом иного судебного акта. Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам суд посчитал данный срок фактически не пропущенным, поскольку учел тот факт, что в основу оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении к административной ответственности были положены выводы о нарушении положений двух нормативных актов - решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97 и решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26. Однако данные нормативные акты были признаны судом недействительными в разные временные промежутки - 10.06.2022 и 07.12.2022 (данные судебные акты вступили в законную силу 18.10.2022 и 07.04.2023). Соответственно, обращение заявителя в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам после признания судом недействующим Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26 (в срок до 18.01.2023), в отсутствие вступившего в законную силу аналогичного судебного акта в отношении Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97, по мнению суда первой инстанции, было бы лишено процессуального смысла, поскольку не позволяло бы сделать вывод о наличии новых обстоятельств применительно к вменяемым заявителю нарушениям положений Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97. В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области 28.02.2023, то есть в пределах трехмесячного срока со дня вынесения решения о признании недействительным Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу о том, что данный срок фактически не пропущен, поскольку в основу оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении к административной ответственности были положены выводы о нарушении положений двух нормативных актов - решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97 и решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26, которые были признаны судом недействительными в разные временные промежутки - 10.06.2022 и 07.12.2022 (вступили в законную силу 18.10.2022 и 07.04.2023).

Суд первой инстанции учел, что обращение с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам после признания судом недействующим Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26 (в срок до 18.01.2023), в отсутствие вступившего в законную силу аналогичного судебного акта в отношении Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97 было бы лишено процессуального смысла, поскольку не позволяло бы сделать вывод о наличии новых обстоятельств применительно к вменяемым заявителю нарушениям положений Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЭнерджиПро-НН" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области 28.02.2023, то есть в пределах трехмесячного срока со дня вынесения решения о признании недействительным Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/97.

Доводов, связанных с рассмотрением заявления ООО "ЭнерджиПро-НН" по существу заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023 по делу N А43-22387/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева