Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 10АП-16944/23 по делу N А41-70744/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А41-70744/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Убушаев Э.Н., доверенность от 13.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу N А41-70744/22, по иску Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525) к ООО "СПОРТОТДЫХ" (ИНН 5047074014, ОГРН 1065047047845) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814) о расторжении договора аренды от 04.01.1995 года N 4,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточнённым в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "Спортотдых" (далее - Общество, ответчик) о

- расторжении договора аренды земельного участка N 4 от 04.01.1995, кадастровый номер 50:10:0080102:4, расположенного по адресному ориентиру: Московская обл., г. Химки, микрорайон Новогорск, спецдача, 20, с видом разрешенного использования "для размещения спортивно-оздоровительного комплекса";

- обязании ответчика вернуть Администрации городского округа Химки Московской области часть земельного участка кадастровым номером 50:10:0080102:4 площадью 23 525 кв. м в том состоянии, в котором он его получил;

- образовании с последующим выделением Обществу в аренду из земельного участка кадастровый номер 50:10:0080102:4 три земельных участка для эксплуатации существующих построек три земельных участка (площадью 885 кв. м, 291 кв. м, 299 кв. м).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Часть 1 статьи 9 АПК Российской Федерации, устанавливающая, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, тем самым конкретизирует предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая арбитражному суду полномочие по ходатайству лица, участвующего в деле, не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, истребовать соответствующее доказательство, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения на основе состязательности и равноправия сторон арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской от 29.10.2020 N 2481-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 и частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, и не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (часть 11 статьи 66 АПК РФ).

К числу уважительных причин могут относиться, в частности, причины, связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о направлении в суд истребуемых доказательств, нахождение представителя лица в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, у которого истребуются доказательства.

На основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ), а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом изложенного Десятый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку безусловных оснований для истребования документов не приведено, не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов и их наличия у истца, при этом должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судебными актами по делу N А41-8242/10, распоряжением Президента Российской Федерации от 24.02.1994 N 99-рп Российскому фонду развития волейбола передана спецдача N 20 по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Новогорск.

На основании указанного распоряжения Президента Российской Федерации главой администрации Московской области издано распоряжение от 27.06.1994 N 611-р, согласно которому главе администрации Химкинского района предписано оформить в установленном порядке передачу земельного участка, занимаемого спецдачей N 20, Российскому фонду развития волейбола, а Комитету по земельным ресурсам и землеустройству - обеспечить подготовку необходимой землеустроительной документации по передаче земельного участка.

В соответствии с указанными распоряжениями постановлением администрации Химкинского района Московской области от 04.01.1995 N 3 Российскому фонду развития волейбола предоставлен земельный участок общей площадью 2,5 га, спецдача N 20 в пос. Новогорск Химкинского района, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

Между администрацией Химкинского района Московской области (арендодателем) и Российским фондом развития волейбола (арендатором) заключен договор аренды от 04.01.1995 N 4 земельного участка общей площадью 2,5 га для размещения спортивно-оздоровительного комплекса сроком на 49 лет.

Этим же числом договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района за номером МО-35-К-77.

26 мая 2003 года между администраций Химкинского района Московской области (арендодателем) и Региональной общественной организацией "Центр развития волейбола" (арендатором) подписано дополнительное соглашение N 114 к договору аренды от 04.01.1995 N 4, арендатором по которому являлся Российский фонд развития волейбола.

Земельный участок площадью 25 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, микрорайон Новогорск, спецдача 20, сформирован в качестве объекта земельных отношений 18.11.2005 с присвоением ему кадастрового номера 50:10:080102:4, разрешенным использованием: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

10 марта 2006 года Региональной общественной организации "Центр развития волейбола" выдано разрешение N 55-р на строительство на спорном земельном участке гостевого дома, введенного в эксплуатация постановлением главы городского округа Химки Московской области от 18.07.2006 N 1011.

На основании договора уступки права аренды (цессии) от 10.10.2007, заключенного между Региональной общественной организацией "Центр развития волейбола" (прежним арендатором) и ООО "Спортотдых" (новым арендатором), прежний арендатор уступил, а новый арендатор принял права и обязанности в соответствии и в полном объеме по договору аренды от 04.01.1995 N 4 и дополнительному соглашению от 26.05.2003 N 114.

Сторонами договора уступки права аренды (цессии) подписан также акт передачи земельного участка площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Новогорск, спецдача N 20.

Договор аренды от 04.01.1995 N 4 зарегистрирован 05.10.2007, дополнительное соглашение от 26.05.2003 N 114 зарегистрировано 30.10.2007, договор уступки права аренды (цессии) от 10.10.2007 зарегистрирован 08.11.2007.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 50:10:080102:4 площадью 25 000 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Новогорск, спецдача N 20, находятся пять объектов недвижимого имущества:

- здание общей площадью 1003,6 кв. м, инв.N 5232, лит. А, объект N 3;

-здание (сведений не имеется); -здание, инв. N 5233, лит. А1;

-здание общей площадью 93,1 кв. м, инв. N 5232, лит. Б, объект N 1;

-здание общей площадью 88,9 кв. м, инв.N 5232, лит. В.

Как установлено судебными актами по делу N А41-8242/10, Обществу на праве собственности принадлежат четыре объекта недвижимого имущества:

- сторожка общей площадью 88,9 кв. м, инв. N 90-5232, лит. В;

- гараж общей площадью 93,10 кв. м, инв. N 90-5232, лит. Б;

- здание общей площадью 1003,60 кв. м, инв. N 90-5232, лит. А;

- гостевой дом общей площадью 243,60 кв. м, инв. N 5233, лит. А 1.

Посчитав, что земельный участок используется не по назначению и не в соответствии с разрешённым видом использования, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу пункта 1 статьи 46 названного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса.

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Оспариваемый договор аренды является долгосрочным, заключенным на срок более 5 лет.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Из материалов дела следует, что земельный участок КН 50:10:0080102:4 предназначен для размещения на нем существующих строений, размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

В последствии на земельном участке возведено дополнительное строение - гостевой дом.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен для размещения и эксплуатации существующих строений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон норм ст. 45, 46 ЗК РФ.

Размещение на земельном участке объектов недвижимого имущества исключает возможность возврата земельного участка в том состоянии, каким он был передан на момент предоставления его в аренду.

Отказывая в удовлетворении требования об образовании с последующим выделением Обществу в аренду из земельного участка кадастровый номер 50:10:0080102:4 три земельных участка для эксплуатации существующих построек три земельных участка (площадью 885 кв. м, 291 кв. м, 299 кв. м) суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор аренды земельного участка N 4 от 04.01.1995 является действующим, не признан недействительным, земельный участок КН 50:10:0080102:4 не исключен из ЕГРН.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Доказательств наличия такого согласия не имеется.

Доказательств, правового обоснования того, что раздел земельного участка предусмотрен в обязательном порядке в соответствии с требованиями закона так же не представлено.

Доводы истца о том, что площадь предоставленного ответчику в аренду земельного участка превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих ему строений правомерно отклонён судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом, поскольку указанный довод не является основанием как для расторжения договора аренды, так и для раздела земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу N А41-70744/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова С.А. Коновалов