Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 13АП-26394/23 по делу N А56-98482/2022

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2023 г.

Дело N А56-98482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Кунцевич В.Ю. по доверенности от 07.10.2022

от ответчика (должника): представитель Митрофанова Н.Ю. по доверенности от 22.12.2022, представитель Очирова М.Ю. по доверенности от 22.06.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26394/2023) (заявление) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу N А56-98482/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, Компания) с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения железнодорожных путей необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от станции Автово, сооружение 2, лит. Г с кадастровым номером 78:15:0008223:1165, протяженностью 2253 метра, номер и дата государственной регистрации права 78-78-01/0666/2008-350 от 27.12.2008 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о объектах недвижимости: "Прочий путь N 13", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, стационарные пути ст. Автово, лит. 11, кадастровый номер: 78:15:8223:11:49, "Сортировочный путь N 11 (ст. Автово)", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, стационарные пути ст. Автово, лит. 11, кадастровый номер: 78:15:8223:11:50, "Сортировочный путь N 12 (ст. Автово)", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, стационарные пути ст. Автово, лит.10, кадастровый номер 78:15:8223:11:51.

Определением от 09.10.2022 исковое заявление принято к производству назначено предварительное и основное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу N А56-98482/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО ссылалось на следующее.

По мнению ПАО, материалами дела подтверждается тождественность спорных железнодорожных путей с учетом содержания письма ОАО "РЖД" от 17.05.2022 г. ИСХ-16685/ОKT, в котором было указано следующее: "... железнодорожные пути, указанные в обращении ПАО "ТГК-1" от 13.04.2022 г. N 67-01/70 идентифицированы как объекты недвижимости собственности ОАО "РЖД": "Прочий путь N13", расположенный по адресу: г, Санкт-Петербург, стационарные пути ст. Автово. лит.11, кадастровый номер: 78:15:8223:11:49. "Сортировочный путь N11 (ст. Автово)". расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, стационарные пути ст. Автово. лит.11. кадастровый номер: 78:15:8223:11:50, "Сортировочный путь N12 (ст. Автово)", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, стационарные пути ст. Автово. лит. 10. кадастровый номер 78:15:8223:11:51.", а также сопоставления плана сооружения, имеющегося в приложенном к исковому заявлению кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества "железнодорожные пути необщего пользования при станции Автово", с предоставленными стороной Ответчика планами железнодорожных путей, содержащихся в технических паспортах на сооружения: сортировочный путь N 11, сортировочный путь N 12, прочий путь N 13.

Как указано истцом в апелляционной жалобе, согласно оспариваемого решения, отсутствие оснований для отождествления спорных Объектов было установлено и при совместном натурном осмотре станционных путей N 11,12.13 станции Автово, проведенном представителями сторон 19.05.2023 г, однако истец отказался от подписи Акта натурного осмотра железнодорожных путей ввиду несогласия с его содержанием, в связи с чем, по мнению истца, указанный акт осмотра железнодорожных путей не имеет доказательственной силы, поскольку он был составлен и подписан Ответчиком в одностороннем порядке и не был признан Истцом.

Также, по мнению истца, в силу статей 217, 218 ГК РФ государство не могло определять юридическую судьбу не принадлежащих ему железнодорожных путей, в том числе посредством их передачи ответчику, поскольку, как указывал истец в исковом заявлении, согласно уведомлению ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" N 5664/1 от 22.09.2008 г., спорные железнодорожные пути при приватизации не включены в состав имущества, оставленного в государственной собственности.

Наконец, по мнению истца, судом первой инстанции неверно применены положения о сроке исковой давности, поскольку, по мнению истца, ему стало известно о его нарушенном праве из письма ответчика от 17.05.2022.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, в собственности ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1") находится объект недвижимости - железнодорожные пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (СПб, подъездной путь от станции Автово, сооружение 2, лит. Г) с кадастровым номером 78:15:0008223:1165, протяженностью 2253 метра (ранее государственный учетный номер 78:15:8223:11:45, с протяженностью 2234 м.) (далее - железнодорожные пути, объект недвижимости).

Как указывал истец, железнодорожные пути находятся на балансе ТЭЦ-14, однако в производственной деятельности не используются в связи с тем, что отделены от остальных путей ТЭЦ-14 путями общего пользования.

Ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" владеет спорными железнодорожными путями в отсутствие законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

С учетом положений пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи, в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии (железнодорожные пути) и другие подобные сооружения, расположенные на территории более одного кадастрового округа (далее - линейные сооружения), относятся к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально определенных признаков.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование своего права собственности истец указал, что в 1957 г. было завершено строительство железнодорожных путей, а также состоялся их ввод в эксплуатацию, спорный объект недвижимости входил в перечень имущества государственного предприятия Ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Как указано в исковом заявлении, на основании решения Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга от 22.01.1992, являющегося представителем собственника имущества - Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации, создано акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник ПАО "Ленэнерго") путем реорганизации государственного предприятия Ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго". Указанная организация зарегистрирована в качестве юридического лица решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 22.01.1993 N 2518, план приватизации предприятия утвержден председателем Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга 22.12.1992.

До 21.09.2015 г. порядок подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимости был установлен распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 04.12.1998 N 1797-Р, во исполнение пунктов 1.1-1.4 которого уведомлением ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" N 5664/1 от 22.09.2008 г. подтвержден переход спорного имущества - железнодорожных путей к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Как указал истец в исковом заявлении, в результате реорганизации Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" путем выделения Открытого акционерного общества "Петербургская генерирующая компания", Открытого акционерного общества "Северо-Западная энергетическая управляющая компания", Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", Открытого акционерного общества "Петербургские магистральные сети, а в дальнейшем реорганизации Открытого акционерного общества "Петербургская генерирующая компания путем присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" спорные железнодорожные пути поступили в собственность истца, что подтверждается, по мнению истца, также свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2008 г.

В обоснование иска истец указывает на тождественность путей, зарегистрированных за ним и ответчиком, указывает, что 27 декабря 2008 г. за ним зарегистрировано право собственности на спорные железнодорожные пути, перешедшее к нему от правопредшественника (ОАО "Ленэнерго").

Истец в обоснование подтверждения возникновения своего права собственности на спорные пути предоставил план приватизации, а также уведомление Фонда имущества 2008 года.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") было направлено обращение исх. N 67-01/70 от 13.04.2022 г. с предложением приобрести в собственность либо принять в аренду указанные железнодорожные пути.

Согласно ответу филиала ОАО "РЖД" Октябрьская железная дорога от 17.05.2022 г. N ИСХ-16685/ОКТ железнодорожные пути, указанные в обращении ПАО "ТГК-1" идентифицированы как объекты недвижимости в собственности ОАО "РЖД": "Прочий путь N 13", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, стационарные пути ст. Автово, лит.П, кадастровый номер: 78:15:8223:11:49, "Сортировочный путь N 11 (ст. Автово)", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, стационарные пути ст. Автово, лит.П, кадастровый номер: 78:15:8223:11:50, "Сортировочный путь N 12 (ст. Автово)", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, стационарные пути ст. Автово, лит.10, кадастровый номер 78:15:8223:11:51." Вышеуказанные железнодорожные пути относятся к железнодорожным путям общего пользования, состоят на балансовом учете Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и находятся в ведении Санкт-Петербург-Балтийской дистанции пути.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о его обоснованности в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 200 ГК РФ (в редакции 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Письмом от 24 октября 2012 г. N 122/1-17 ОАО "ТГК - 1" предложило ответчику приобрести спорные объекты недвижимости, которые фактически используются ОАО "РЖД".

Таким образом, из текста вышеуказанного письма следует, что на момент его изготовления Обществу было известно об имеющемся, по его мнению, нарушении его права.

Истечение исковой давности, о применении которой заявлено надлежащим ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены положения о сроке исковой давности, поскольку, по мнению истца, ему стало известно о его нарушенном праве из письма ответчика от 17.05.2022.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск не подлежал удовлетворению.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, истцом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу N А56-98482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина