Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-54353/23 по делу N А40-36127/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-36127/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-36127/23

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Кастальская Г.С. по доверенности от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконными уведомлений Управления Реестра по Москве от 14.02.2022 N КУВД-001/2022-37701871/3 и N КУВД-001/2022-37701871/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по делу N А40-193600/2021 города Москвы признано самовольной постройкой здание, площадью 133,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.58, строение Б/Н; городу Москве в лице Департамента передается в собственность здание общей площадью 133,5 кв. м. Данное решение вступило в законную силу.

29.08.2022 Департаментом направлено заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права города Москвы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении указанного объекта недвижимости.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 19.08.2022 с приложением, в том числе:

- декларации Департамента об объекте недвижимости от 12.08.2022;

- заверенной копии решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по делу N А40-193600/2021.

Уведомлениями от 14.12.2022 N КУВД-001/2022-37701871/3 и N КУВД001/2022-37701871/4 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В обоснование своих решений Управление указало, что в данном случае имеются противоречия между сведениями о площади объекта в техническом плане и судебном акте.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, 3 городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как указано судом ранее, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по делу N А40-193600/2021 за Департаментом городского имущества города Москвы признано право собственности на здание, площадью 133,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.58, строение Б/Н.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно Заключению экспертов N 069-СТЭ от 28.02.2022, представленному в материалы дела, проведенному в рамках дела NА40-193600/2021, площадь нежилого здания применяемая для целей государственного кадастрового учета определена в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (действующий на момент вынесения решения суда о признание права ДГИ), то есть, по внутренним поверхностям наружных стен этажа и равна 143,6 кв.м.

Согласно Техническому плану кадастрового инженера от 19 августа 2022 года, учитывая требования приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, площадь здания по внутренним поверхностям наружных стен этажа составляет 144, 5 кв.м.

В своих возражениях на заявление Управление указало, что схемы подсчета или формулы подсчета общей площади в заключение кадастрового инженера не приведено, графических приложений о схеме подсчета также не приложено.

Однако, как верно счёл суд первой инстанции, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в государственному кадастровом учете ввиду следующего.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и иных подзаконных нормативных актов.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что согласно пункту 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен, при этом, подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта) законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений, в связи с чем, уведомления Управления Росреестра по Москве от 14.12.2022 N КУВД-001/2022-37701871/3; N КУВД001/2022-37701871/4 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Нижегородская ул., д.58, строение Б/Н, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежали признанию незаконными в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных Управлением Росреестра по Москве нарушений прав и законных интересов Заявителя, суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Москве осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Нижегородская ул., д.58, строение Б/Н.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-36127/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина