Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-53271/23 по делу N А40-81411/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-81411/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года

по делу N А40-81411/23, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь"

(ОГРН: 1117746294115)

о взыскании 1 797 рублей 86 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее - АО "ОМК Стальной путь", ответчик) о взыскании 1 797 рублей 86 копеек убытков на основании ст.ст. 15, 393, 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец указывает, что 27 ноября 2022 года на перегоне Кежемская-Речушка Восточно-Сибирской железной дороги по показаниям аппаратуры КТСМ остановлен грузовой поезд N 9680.

В вагоне N 62260286 выявлен обрыв тягового хомута и клина тягового хомута. Вагон отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта на станции Усолье-Сибирское. Задержка грузового поезда N 9680 составила 3 час. 22 мин.

По факту неисправности вагона N 62260286 проведено расследование и составлено техническое заключение о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" нарушения безопасности движения от 29 ноября 2022 года, произведен расчет дополнительных фактических непредвиденных затрат.

Согласно калькуляции фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка-структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" причинен материальный ущерб в размере 1 797 рублей 86 копеек.

Истец ссылается на то, что расследование проведено согласно положениям "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного 18 марта 2020 года Некоммерческого Партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (НП "ОПЖТ") (далее - Регламент) организовано и проведено расследование каждого случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.

Пункт 1.1 Регламента устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акт вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2.7 Регламента предусматривается, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке к перевозкам.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Истец ссылается на то, что указанная в акте-рекламации неисправность не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что она не относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

В связи с этим, по мнению истца, перевозчик должен был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

Прямые затраты, по мнению истца, включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также расходы на доплату машинистам и их помощникам за работу в сверхурочное время сверх одинарной тарифной ставки (оклада).

Истец поясняет, что в момент задержки поезда, локомотивная бригада 1 грузового поезда переработали нормальное число рабочих часов за учетный период, что привело к убыткам, которые понес истец в виде доплаты локомотивным бригадам за работу в сверхурочное время. Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее - ТЭР) вызванный простоем локомотивов, определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно -энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ В.И. Ковалевым от 20 июня 1997 года N ЦТД-26 и Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.08.2014 года N 2032р, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

В связи с вышеизложенным, истцом заявлено о взыскании понесенных убытков на сумму 1 797 рублей 86 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без удовлетворения

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Причиной возникновения задержки явилась неисправность вагона N 62260286 в виде обрыва тягового хомута.

В соответствии с актом-рекламацией лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поездов, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, признано АО "ОМК Стальной путь", проводившее деповской ремонт вагона.

Между тем при ремонте вагона главная и магистральная части воздухораспределителя разбирались и испытывались на стенде контроля воздухораспределителя, а после ремонта вагона действие тормозов испытывалось на вагоне.

Результаты ремонта и испытания тормозного оборудования внесены в журналы формы ВУ-68 и ВУ-47, подтверждающие исправности тормозного оборудования.

В соответствии с пунктом 3.7.1 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" N 808-2017 ПКБ ЦВ "техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться работниками ПТО и контрольных пунктов технического обслуживания. Они должны обеспечить надежную работу тормозов при опробывании их на станции и в пути следования".

Вагон N 62260286 в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (действующих в спорный период), своевременно проходил плановые виды ремонта (деповской/капитальный), после чего он допускался работниками ОАО "РЖД" в эксплуатацию и к следованию в составе грузовых поездов (пункты 6 и 21 приложения 5 указанных Правил).

После проведения планового ремонта вагон неоднократно подавался под погрузку, осматривался и признавался исправным в порядке пункта 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов).

В силу статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Факт принятия груза к перевозке свидетельствует о проведении железной дорогой отправления всех необходимых и достаточных мероприятий по допуску подвижного состава и груза к перевозке.

После произведенного деповского ремонта вагон N 59777292 выпущен из ремонта с составлением уведомления формы ВУ-36 и допущен перевозчиком на пути общего пользования (акт допуска от 11.05.2021), что свидетельствует о соответствии вагона техническим условиям, признан пригодным к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50), запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности: 2.5.4.2 Тормозного оборудования: неисправности, указанные в пунктах 3.7.2, 3.7.4 Инструкции.

В силу пунктов 81, 82 "Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утвержденных 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены), который должен обеспечить: соединение рукавов; открытие концевых и разобщительных кранов; исправную работу тормозного оборудования; включение всех тормозов в составе поезда (за исключением случаев предусмотренных настоящими Правилами); переключение режимов торможения; установленную норму тормозного нажатия в поезде; надежную работу тормозов при опробовании их на станции и в пути следования.

Не допускается постановка в поезда, а также отправление со станций формирования и оборота вагонов, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из неисправностей, в том числе, неисправное тормозное оборудование: воздухораспределитель, электровоздухораспределитель, электрическая цепь электропневматического тормоза, авторежим, концевой или разобщительный кран, выпускной клапан, обратный клапан между тормозной магистралью и дополнительным питательным резервуаром на вагонах с дисковыми тормозами, тормозной цилиндр, резервуары, рабочая камера, клещевой механизм дискового тормоза и другие.

Таким образом, при неоднократной подготовке вагона к перевозкам, неисправность, указанная в исковом заявлении, не обнаружена.

Спорный вагон, как уже отмечено выше, принят истцом к перевозке, осмотрен и признан годным в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 года N 50 (далее - Инструкция осмотрщика вагонов).

Истец предъявил исковые требования по отцепленному вагону, в числе прочего, к АО "ОМК Стальной путь", который не является ни собственником, ни владельцем спорного вагона.

Ответчик не состоит с истцом в договорных отношениях, не являлся плательщиком по железнодорожным накладным.

Вопросы производства ремонта ненадлежащего качества разрешаются между собственниками (владельцами) соответствующих вагонов, выступающих заказчиками подрядных работ, и непосредственно подрядчиком, выполнившим данные работы.

Указанные обстоятельства не могут быть предметом исследования по настоящему делу ввиду отсутствия обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком и отсутствием прямой причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года по делу N А40-81411/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская