Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-57067/23 по делу N А40-137219/2021

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-137219/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димова С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-137219/21 о признании недействительной сделкой выплаты дивидендов Димову Сергею Анатольевичу с расчетного счета ООО "Артник строительство" 30.12.2020 в размере 548 100 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артник строительство"

при участии в судебном заседании:

от Димова С.А. - Казачкова К.А. по дов. 10.01.2023

от Мусаева Д.А. - Казачкова К.А. по дов. 26.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 ООО "Артник строительство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Саранин А.В., сведения об этом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 10.09.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 конкурсным управляющим утвержден Друзин Р.В.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой выплаты дивидендов Димову С.А. с расчетного счета должника 30.12.2020 в размере 548 100 руб.

Определением от 24.07.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

Димов С.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Димова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 единственному участнику должника Димову С.А. выплачены дивиденды в размере 548 100 руб.

Ссылаясь на то, что указанная сделка совершена в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве в отношении должника, в пользу заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сделка оспаривается конкурсным управляющим на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании ООО "Артник строительство" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда 05.07.2021.

Оспариваемая сделка совершена 30.12.2020, то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника уже имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО "Снабстрой" в размере долга 1 294 421,70 руб., платы за пользование коммерческим кредитом - 317 103,74 руб., неустойки - 317 103,74 руб. по договору поставки товара с отсрочкой платежа N 01/ОП от 14.10.2019, впоследствии взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу NА40-71854/2020, и послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Артник строительство" настоящего дела о банкротстве.

Кроме того, у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО "Стратегия" в размере 3 343 379 руб. по договору на поставку строительных материалов N 03.10/19-Т от 03.10.2019, впоследствии взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-230448/2020.

Поскольку Димов С.А. является бывшим руководителем должника, а также его единственным участником, то в отношении него подлежит применению презумпция осведомленности контрагента должника о противоправной цели совершения сделки, установленная абзацем 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что совершением оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в выводе активов должника в виде денежных средств при отсутствии доказательств получения встречного предоставления по данной сделке.

В результате конкурсная масса не пополнилась на указанную сумму, а значит, снизилась вероятность удовлетворения требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что выплата дивидендов произведена на основании решения единственного участника N 3 от 29.12.2020 по итогам работы за 2019 год.

Вместе с тем, как уже указывалось, на момент принятия указанного решения и непосредственной выплаты дивидендов ООО "Артник строительство" обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества в связи с наличием неисполненных обязательств перед контрагентами с более ранним сроком исполнения, требования которых в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, осведомленный о данных обстоятельствах единственный участник общества и одновременно его генеральный директор, действуя разумно и добросовестно, не вправе был принимать решение о распределении прибыли.

Из представленного бухгалтерского баланса ООО "Артник строительство" следует, что размер активов должника по итогам 2019 год составлял 19 550 руб., из которых большая часть, а именно 57, 53 % - дебиторская задолженность (11 248 руб.), которая не нашла своего подтверждения в ходе конкурсного производства. Чистая прибыль общества по итогам 2019 года составила 3 816 907 руб., основные средств - 1 278 руб., запасы - 6 603 руб. При этом размер кредиторской задолженности на конец 2019 года составляет 16 253 тыс. В связи с этим бухгалтерский баланс должника по итогам 2019 года нельзя признать положительным, поскольку размер обязательств должника явно превышает размер его активов.

Доводы Димова С.А. об отсутствии на момент принятия решения о выплате дивидендов вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника задолженности основаны на неверном толковании норм права, поскольку момент возникновения обязательства не связан с вступлением в законную силу решения суда о его взыскания, а зависит от вида гражданско-правового обязательства и установленного сторонами срока его исполнения в случае, если обязательство является договорным.

В данном случае обязательства должника перед ООО "Снабстрой" и ООО "Стратегия" возникли на основании договоров поставки и имели место на момент принятия решения о выплате дивидендов и их непосредственной выплате Димову С.А.

Поскольку выплата дивидендов была произведена в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве в отношении должника, при наличии у него признаков неплатежеспособности, в пользу заинтересованного лица, и в результате ее совершения был причинен вред кредиторам арбитражный суд признает доказанной конкурсным управляющим совокупность обстоятельств, позволяющих квалифицировать данную сделку в качестве недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-137219/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Димова С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова