Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-55714/23 по делу N А40-150162/2020

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-150162/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у О.Б. Фефелова - В.В. Пермякова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 г. по делу N А40-150162/20, вынесенное судьей Р.М. Олимовой,

об исключении из конкурсной массы Фефелова Олега Борисовича квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Просторная, д. 6, кв. 267

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фефелова Олега Борисовича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 в отношении Фефелова Олега Борисовича (ОГРНИП 3047700013412853 ИНН 771803342938, 11.04.1966 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: г. Москва, ул. Просторная, д.6, кв.267) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Пермяков В.В., о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявлением N 81(7043) от 15.05.2021.

Должник обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 заявление должника удовлетворено, суд исключил из конкурсной массы Фефелова Олега Борисовича (ОГРНИП 3047700013412853 ИНН 771803342938, 11.04.1966 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: г. Москва, ул. Просторная, д.6, кв.267) квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Просторная, д. 6, кв. 267, с кадастровым номером 77:03:000024:37790.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий В.В. Пермяков обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, должник трудоспособного возврата длительное время не осуществляет официальную трудовую деятельность без уважительных причин, вследствие чего кредиторы лишены возможности обратить взыскание на его доходы; должник скрывает от финансового управляющего и кредиторов свои доходы: согласно ответу органа ЗАГС у должника отсутствуют члены семьи, которые могли бы оказывать должнику посильную финансовую помощь, в то же время, у должника объективно есть источник дохода (он регулярно питается, приобретает одежду, оплачивает коммунальные платежи), который он скрывает от кредиторов; должник скрывает от финансового управляющего и кредиторов принадлежащее ему движимое имущество; должник не имеет членов семьи, проживающих в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Просторная, д. 6, кв. "_", то есть права иных лиц в случае продажи данной квартиры затронуты не будут; полученных от продажи квартиры денежных средств будет достаточно для полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, и приобретения должнику в том же районе города Москвы жилого помещения меньшей стоимостью и площадью, но размером не менее, чем по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Считает, что таким образом, будет достигнут баланс между интересами должника и его кредиторов. Считает, что выводы суда первой инстанции является необоснованными ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным жилым помещением, в котором может проживать должник и члены его семьи, является спорная квартира, принял во внимание отсутствие доказательств наличия иного, пригодного для проживания, жилого помещения, признал заявление обоснованным, исключив из конкурсной массы спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, должник проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. Просторная, д. 6, кв. "_", данное имущество является постоянным жильем для должника, иного жилья у должника не имеется.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации") положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку судом первой инстанции было верно установлено, что единственным жилым помещением для должника является спорная квартира, а доказательств наличия иного, пригодного для проживания жилого помещения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление должника.

Сами по себе доводы о действиях должника, которые послужили в последствии основаниями и причинами признания его несостоятельным (банкротом), не свидетельствуют о его недобросовестности, не дают правовых оснований для лишения должника конституционного права на жилище.

Финансовый управляющий не представил доказательств того, что должник является собственником иного жилого помещения, а тот факт, что у должника не имеется членов семьи, не является основанием для лишения его жилого помещения.

Доводы финансового управляющего направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемым определением, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Апелляционный суд учитывает доводы заявления о том, что имеющаяся квартира оценена в 11,5 млн. руб. с диапазоном 10,4-12,7 млн. руб. Квартира в этом же доме, соответствующая социальной норме согласно п.3 ст.31 Закона Москвы N 29, составляет 10,5 млн. руб. с диапазоном 9,5-11,6 млн. руб. Соответствующие доказательства были приложены к заявлению в суд первой инстанции.

Таким образом, можно заключить, что нет никаких гарантий, что при предоставлении замещающего жилья кредиторы получат какие-либо средства, кроме того, имеется вероятность получения убытков такими действиями.

Достаточных и убедительных доказательств обратного в материалы конкретного рассматриваемого обособленного спора не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления применительно к правовым подходам высшей судебной инстанции (от 24.12.2021 N 309-ЭС21-14612) у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 г. по делу N А40-150162/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова