Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 16АП-1644/20 по делу N А15-2191/2019

г. Ессентуки

26 сентября 2023 г.

Дело N А15-2191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Каспий-1" Гамазинова Александра Сергеевича - Тарасова Д.О. (доверенность от 26.06.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Каспий-1" Гамазинова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2023 по делу N А15-2191/2019, принятое по заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Каспий-1" Гамазинова Александра Сергеевича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Каспий-1" (г. Махачкала, ОГРН 1020502529013, ИНН 0541021689),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 29.01.2021 закрытое акционерное общество "Каспий-1" (далее - ЗАО "Каспий-1") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болотов А.В., о чем сообщение N 35010059687 опубликовано в газете Коммерсант от 06.02.2021 N 21, в ЕФРСБ сообщение N 6096062 от 29.01.2021.

Определением от 09.06.2022 конкурсным управляющим утвержден Гамазинов Александр Сергеевич.

30.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Каспий-1" Гамазинова Александра Сергеевича о разрешении разногласий.

Определением от 03.07.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим ЗАО "Каспий-1" Гамазиновым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Каспий-1" Гамазинова А.С. изложил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 03.07.2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронных торгов, проводимых в соответствии с сообщением N 9138906 опубликованным на сайте ресурса ЕФРСБ, по продаже имущества ЗАО "Каспий-1" заключен договор купли-продажи N 1-К от 26.07.2022 с единственным участником торгов. Цена предмета купли-продажи составляет 365 249 608 рублей. В состав реализуемого имущества входит комплекс нефтеперерабатывающего завода, в том числе недвижимость, земельные участки и оборудование, а также транспортные средства и автозаправочная станция.

По правилам главы 25 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) организации-банкроту с прибыли, которая будет получена от реализации недвижимого имущества на торгах необходимо уплатить налог на прибыль. Законом не предусмотрена возможность освобождения предприятия, находящегося в банкротстве, от оплаты указанного налога.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ЗАО "Каспий-1" Гамазинов А.С. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу уплаты налога на прибыль и НДС.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время отсутствуют разногласия с уполномоченным органом по вопросу порядка исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что управляющий не сдал налоговые декларации по НДС и прибыли в налоговый орган, соответствующие доказательства в материалы дел не представлены. Соответственно, со стороны налогового органа отсутствует проведение мероприятий камеральной проверки налоговых деклараций, и как следствие, отсутствуют расхождения в суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет и порядке очередности удовлетворения налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что разногласия между сторонами по вопросу исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС в отношении реализованной конкурсной массы должника, отсутствуют.

Фактически управляющий обратился в арбитражный суд за правовой консультацией, связанной с определением суммы налогов, подлежащих исчислению.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на управляющем лежит обязанность по исчислению сумм налоговых обязательств перед бюджетом.

Управляющий также просит определить очередность уплаты налогов. Учитывая отсутствие возражений со стороны налогового органа в отношении очередности удовлетворения налоговых обязательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в указанной части разногласия между сторонами отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2023 по делу N А15-2191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов