Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 15АП-11858/23 по делу N А01-3553/2022

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2023 г.

дело N А01-3553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мишкова Даниила Романовича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 14.06.2023 по делу N А01-3553/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Мишкова Даниила Романовича

(ИНН 010506115115, ОГРНИП 305010512200204)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея

(ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205)

при участии третьего лица: Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мишков Даниил Романович (далее - предприниматель, ИП Мишков Д.Р.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление, управление Росреестра по Республике Адыгея) о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 01:08:100156:3, расположенного по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская/М.Горького, квартал 140, обязании возложить на управление обязанности по устранению нарушения своих прав и восстановить в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 01:08:100156:3, расположенного по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская/ М.Горького, квартал 140.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп".

Решением суда первой инстанции от 14.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мишков Д.Р. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что дело N А01-1122/2020, на которое указало управление, не было истребовано в судебное заседание вопреки ходатайству. По многим делам, касающихся рассматриваемого спора, предпринимателем были направлены кассационные и надзорные жалобы, ввиду чего им было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела. Согласно техническому заключению N ТЗ-07/23 от 24.03.2023 по состоянию на август 2013 года на территории земельного участка с кадастровым номером 01:08:1001056:3 находилось два объекта некапитального строительства. Предприниматель считает, что указанное заключение необходимо было обозреть в судебном заседании. Выводы эксперта подтверждает информация, имеющееся на публичной кадастровой карте на скриншоте N 1 технического заключения NТЗ-07/23 от 24.03.2023. По состоянию на август 2019 года и на дату проведения исследования на территории земельного участка находился один объект некапитального строительства - торговый павильон. Данный факт так же подтверждается полученной информацией на интернет-ресурсе https://www.google.com/maps/, и указан в техническом заключении ЖГЗ-07/23 от 24 марта 2023 года в скриншоте N3. Объект исследования - торговый павильон, находящийся на территории вышеуказанного земельного участка обладает признаками некапитального строения. Объект, демонтированный на дату подготовки технического заключения, так же обладал признаками некапитального строения (по состоянию на август 2013 года). Согласно вынесенным судебным решениям на земельном участке располагались два объекта с признаками некапитального строения, один из которых был возведён предпринимателем незаконно и демонтирован по решению суда. Каких-либо претензий со стороны собственника земли в адрес предпринимателя в связи с задолженностью по оплате за аренду не было. Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2022 ИП Мишков Д.Р. указан в качестве арендатора земельного участка. До настоящего времени предприниматель производит оплату в полном объёме за аренду земельного участка с кадастровым номером 01:08:1001056:3.

От управления Росреестра по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.

От управления Росреестра по Республике Адыгея поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.02.2005 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 003454, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001056:0003 площадью 46,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская/М.Горького, квартал 140, под установленным киоском и для благоустройства прилегающей территории.

Договор зарегистрирован управлением 14.04.2005. Пунктом 2.1 срок действия договора установлен до 15.11.2007. Дополнительным соглашением от 27.12.2007 N 43 установлен неопределенный срок аренды.

Управлением 14.04.2005 зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка на основании договора аренды от 17.02.2005, заключенного между комитетом по управлению имуществом МО "Город Майкоп" и Мишковым Д.Р. Срок аренды был установлен до 15.11.2007.

В ЕГРН 18.11.2021 были внесены сведения о государственной регистрации прекращения договора аренды (погашение записи об аренде) на основании заявления арендодателя и решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2020 по делу N А01-1100/2020.

Считая действия управления по погашению записи об аренде незаконными, предприниматель обратился в суд с заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2022 ИП Мишков Д.Р. указан в качестве арендатора земельного участка, до настоящего времени (на дату подачи апелляционной жалобы) предприниматель производит оплату в полном объёме за аренду земельного участка с кадастровым номером 01:08:1001056:3.

Вместе с тем, указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании того, что оспариваемое действие управления по погашению в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 01:08:100156:3 совершено на основании заявления арендодателя (администрации) и решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2020 по делу N А01-1100/2020.

Согласно судебным актам по делу N А01-1100/2020 предпринимателю отказано в восстановлении права пользования земельным участком по договору аренды от 17.02.2005 N 003454 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2007 N 43.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон, связанные с указанным договором аренды, ранее были также предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01- 3187/2018. В рамках данного дела судом были рассмотрены требования комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" к ИП Мишкову Д.Р. об обязании демонтировать объект некапитального строительства, расположенный на спорном земельном участке, в отношении которого арендные обязательства прекращены.

Таким образом, действия управления Росреестра по Республике Адыгея по погашению в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 01:08:100156:3 в отношении ИП Мишкова Д.Р., совершенные на основании вышеизложенных судебных актов, являются законными и обоснованными.

Доводы предпринимателя в апелляционной жалобе о некапитальных объектах на земельном участке, о наличии экспертизы, и о внесении арендных платежей, отклоняются, поскольку они направлены на переоценку судебных актов по вышеназванным арбитражным делам и не имеют правового значения для признания действия управления по погашению записи незаконными.

Установленные в рамках дел N А01-3187/2018 и N А01-1100/2020 обстоятельства, в силу ст. 69 АПК РФ имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что предприниматель обратился в арбитражный суд с пропуском установленного срока обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 8148/10, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Как следует из материалов дела, предпринимателю 24.06.2022 (заявление в управление вх. N ОГ-0280/22 от 27.06.2022) было известно о погашении в ЕГРН записи об аренде, тогда как заявление предпринимателем направлено в адрес суда 12.10.2022, то есть с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Вместе с тем, соответствующего ходатайства предпринимателем не завялено в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе доводов в указанной части также не приведено.

Таким образом, судом правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении требований, в том числе с учетом пропуска срока на обжалование действий управления по погашению записи.

В апелляционной жалобе предприниматель указал на то, что им были заявлены ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения его кассационных жалоб по делу N А01-3187/2018 на определение от 09.02.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства и на определение от 13.03.2023 об отказе в разъяснении судебного акта.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведенное предпринимателем обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сам факт отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В данном случае отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не привел к принятию неправильного решения по делу и доказательств иного апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме того, апелляционной коллегией также не установлены основания для отложения судебного разбирательства, поскольку приведенное в суде первой инстанции предпринимателем обстоятельство не являлось препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на необходимость истребования дела N А01-1122/2020 в суде первой инстанции, предприниматель не обосновал, для каких целей суд должен был это сделать, а также не заявлял соответствующего ходатайства. Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что необходимая информация по арбитражным делам, в том числе по делу N А01- А01-1122/2020, имеется в доступе информационной системы "Картотека арбитражных дел", что исключает необходимость истребовать арбитражные дела из производств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2023 по делу N А01-3553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова Я.А. Демина