Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 08АП-6700/23 по делу N А75-3967/2023

город Омск

26 сентября 2023 г.

Дело N А75-3967/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотов А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6700/2023) индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2023 по делу N А75-3967/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678, адрес: 125167, город Москва, проспект Ленинградский, дом 37А, корпус 4, этаж/помещение/комната 10/XXII/1) к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Петровичу (ОГРНИП 320861700045272, ИНН 862201925183) о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - общество, ООО "Ноль плюс медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Петровичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Афанасьев С.П.) о взыскании 30 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кеша" в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Тучка" в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Цыпа" в размере 10 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2023 по делу N А75-3967/2023, резолютивная часть которого объявлена 10.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

04.09.2023 от ответчика поступили дополнения к жалобе, в которых указывает, что в доказательство нарушения исключительных прав истцом представлены: товарный чек от 15.09.2022 на 3 игрушки стоимостью 1 000 руб. продавец ИП Миколюк С.Е. г. Екатеринбург. Однако ИП Афанасьев С.П. не является доверенным лицом ИП Миколюк С.Е., не должен отвечать за действия последнего. Доказательств реализации 15.09.2022 ИП Афанасьевым С.П. спорного товара "Ми-ми-мишки" ООО "Ноль Плюс Медиа" не представило.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу (с учетом дополнений), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - персонажей произведения "Ми-ми-мишки" на основании договора от 27.10.2015 N 01-27/10, заключенного между АО "Цифровое телевидение" (лицензиар) и ООО "Ноль Плюс Медиа" (лицензиат).

В силу пункта 1.2 договора от 27.10.2015 N 01-27/10 к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что лицензия на указанные изображения носит исключительный характер.

Договор от 27.10.2015 N 01-27-10 предоставляет истцу право на мерчендайзинг, то есть продажу и продвижение товаров (изображений) "на исключительной основе" (пункт 2.2.1).

Согласно пункту 2.2.2 договора от 27.10.2015 N 01-27/10 право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений.

Реализуя данное право в рамках полученной лицензии ООО "Ноль Плюс Медиа" был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства "Ми-ми-мишки", в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому.

В указанном каталоге представлены следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа", "Сова". На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.09.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Октябрьская, д. 2, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, был реализован товар - игрушка "Ми-ми-мишки".

В подтверждение факта реализации товаров представлены оригинал товарного чека от 15.09.2022 на сумму 1 000 руб.

Истец направил ответчику претензию N 14217/1006948 с требованием об уплате

компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

10.05.2023 (дата резолютивной части) Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительно право использовать персонаж любым способом, в том числе путём его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признаётся изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Определяющим для установления сходства является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми образами.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Кеша", рисунок "Тучка", рисунок "Цыпа" подтверждается договором от 27.10.2015 N 01-27/10.

Материалами дела подтверждается, что 15.09.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Октябрьская, д. 2, была произведена продажа товаров (игрушки) с использованием изображений рисунков "Кеша", "Тучка", "Цыпа" из произведения "Ми-ми-мишки".

В подтверждение факта реализации товаров был представлен оригинал товарного чека от 15.09.2022 на сумму 1 000 руб. на котором проставлен оттиск штампа ИП Миколюк С.Е. (л.д. 7). Количество игрушек - три.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из процессуальной позиции ответчика следует, что последний полагает факт реализации недоказанным, ссылаясь на то, что ИП Афанасьев С.П. не является доверенным лицом ИП Миколюк С.Е., не отвечает за действия последнего. Ответчик считает, что доказательств реализации 15.09.2022 ИП Афанасьевым С.П. спорного товара "Ми-ми-мишки" ООО "Ноль Плюс Медиа" не представило.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ответчика, принимая во внимание следующее.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

В материалы дела также представлена видеозапись процесса покупки (видео 1,2,3 Афанасьев Миколюк Светлана Юрьевна, дата 15.09.2022), из которой усматривает, что расчет производился покупателем по банковской карте, кассовый чек не выдавался, продавцом был выдан товарный чек с оттиском штампа ИП Миколюк С.Е.

Из второй видеозапись процесса покупки (представлена на том же диске л. д. 12, видео 1,2,3 Афанасьев Сергей Петрович, дата 17.09.2022) покупателем на видеозаписи обозревается история операции через приложение "Сбербанк Онлайн", где усматривается, что покупателем в том же магазине (Strana Chudes Yugorsk RUS), где была произведена покупка 15.09.2022, также 17.09.2022 была произведена покупка товара на сумму 80 руб., выдан кассовый чек, на котором указаны реквизиты ответчика (индивидуальный предприниматель Афанасьев Сергей Петрович, г. Югорск, ул. Октябрьская 2, ИНН 862201925183, а также данный ККТ).

Указанное подтверждает, вопреки доводам жалобы, что реализация произведена в спорной торговой точке, в которой торговую деятельность осуществляет непосредственно ответчик.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства, принадлежащим истцу.

Доказательства правомерности использования изображений истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на изображения указанных рисунков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. (3 х 10 000 руб.), то есть в минимальном размере за каждый факт допущенных ответчиком нарушений.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Оснований для снижения размера компенсации ответчиком не приведено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Петровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2023 по делу N А75-3967/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов