Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 17АП-9573/23 по делу N А60-5796/2023

г. Пермь

25 сентября 2023 г.

Дело N А60-5796/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.

при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Равко А.Г. (паспорт, доверенности от 10.01.2022, 01.11.2022, диплом);

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Цыганка Евгения Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2023 года

по делу N А60-5796/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Цыганка Евгения Николаевича (ИНН 661206265430, ОГРН 316965800195288)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)

об оспаривании требования, решения, действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цыганок Евгений Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщика) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) о признании недействительными требования от 19.04.2022 N 4486 об уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения (далее - ПСН), в сумме 2909,83 руб. и пени в сумме 103,11 руб., решения от 25.05.2022 N 1326 о взыскании указанных сумм налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в ненаправлении требования N 4486 от 19.04.2022, уведомления об отказе в уменьшении суммы налога, решения N 1326 от 25.05.2022, о признании недействительным решения УФНС России по Свердловской области от 23.01.2023 N 13-06/01646, вынесенного по жалобе предпринимателя.

В порядке устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов предприниматель просил обязать налоговый орган уменьшить сумму налога, уплачиваемого в связи с применением ПСН, на сумму указанных в пункте 1, 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) страховых платежей (взносов) и пособий по заявлению от 27.12.2021 в размере 2913 руб.; удалить из единой автоматизированной информационной системы ФНС России всю информацию, связанную с требованием N 4486 от 19.04.2022; возвратить заявителю денежные средства в размере 2913 руб. 00 коп. и пени в размере 103 руб. 11 коп., взысканные по требованию N 4486 от 19.04.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что расчет налога по ПСН произведен налоговым органом неверно, у заявителя отсутствует задолженность по налогу в размере 2913 руб. Налоговый орган не уведомил заявителя каким-либо способом о том, что уменьшил сумму налога в меньшем размере, чем заявлено заявителем, и что заявителю нужно доплатить за патент сумму в размере 2913 руб., тем самым налоговый орган нарушил права и законные интересы заявителя, а также положения абзаца 12 частей 1, 2 статьи 346.51 НК РФ, положения которой обязывают налоговый орган уведомить заявителя об отказе в уменьшении суммы налога в срок не позднее 20 дней со дня получения такого уведомления. Налоговым органом нарушены положения пункта 4 статьи 69 НК РФ, поскольку требование от 19.04.2023 N 4486 надлежащим образом не было вручено заявителю. Должностное лицо налогового органа на дату вынесения решения N 1326 от 25 мая 2022 года должно было располагать данными о том, что налогоплательщику вручено требование. Отправленное налоговым органом 12.05.2022 заказное письмо с требованием N 4486 от 19.04.2022 заявителем не было получено, так как почтовое извещение заявитель не получал и письмо было возвращено 15.06.2022 с отметкой почты "неудачная попытка вручения".

В жалобе изложено ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области материалов дела, связанных с требованием N 4486 от 19.04.2022, в том числе доказательства вручения заявителю требования N 4486 от 19.04.2022, уведомления об отказе в уменьшении суммы налога, решения N 1326 от 25.05.2022, а также регламент взаимодействия отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области и ИФНС России Ленинскому району города Екатеринбурга при применении мер принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 47 НК РФ.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции и управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

От заявителя поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительного доказательства - копии решения УФНС России по Свердловской области от 17.08.2023 N 13-06/23030@.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил к делу копию решения УФНС России по Свердловской области от 17.08.2023 N 13-06/23030@, поскольку оно не могло быть представлено заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, апелляционный суд в его удовлетворении отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 66, 268 АПК РФ (внутренние документы налоговых органов не имеют значения для его правоотношений с налогоплательщиком).

Обязанность по доказыванию вручения требования лежит на налоговом органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Он не заявляет суду о невозможности представления такого доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того, ходатайство об истребовании доказательств не заявлялось предпринимателем в суде первой инстанции. Причин, по которым такое ходатайство не было заявлено, предприниматель не приводит. Следовательно, оснований для его удовлетворения не имеется в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Цыганок Е.Н. 20.12.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с даты регистрации применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы". Глава 26.3 НК РФ признана утратившей силу Федеральным законом от 02.07.2021 N 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

14.12.2020 и 23.06.2021 предприниматель направил в налоговый орган заявление на выдачу патентов, на основании которых налогоплательщику выданы патенты на право применения патентной системы налогообложения:

- от 15.12.2020 N 6612200000620 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на осуществление вида деятельности "Розничная торговля (за исключением видов деятельности, указанных в строках 47-52 настоящей таблицы), осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли" по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, 79 (площадь объекта - 5 кв.м);

- от 30.06.2021 N 6612210001269 на период с 10.07.2021 по 31.12.2021 на осуществление вида деятельности "Розничная торговля (за исключением видов деятельности, указанных в строках 46-51 настоящей таблицы), осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 135 (площадь объекта - 17,6 кв.м).

По патенту от 15.12.2020 N 6612200000620 налог исчислен налоговым органом в сумме 48 412 рублей, исходя из налоговой ставки 6% и размера потенциально возможного к получению годового дохода - 806 868 рублей, установленного приложением (строка 53) к Закону Свердловской области от 21.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков" (далее - Закон N 87-ОЗ) в редакции Закона от 03.03.2020 N 7-ОЗ, действовавшей с 01.01.2021 по 31.01.2021.

По патенту от 30.06.2021 N 6612210001269 налог исчислен налоговым органом в сумме 8170 руб., исходя из налоговой ставки 6% и размера потенциально возможного к получению годового дохода - 284 011 рублей, установленного на 1 кв. м приложением (строка 52) к Закону N 87-ОЗ в редакции Закона от 20.05.2021 N 37-ОЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.51 НК РФ налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки:

1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;

2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года:

в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;

в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

В течение 2021 года предпринимателем произведена уплата налога по ПСН в сумме 18 860 рублей.

27.12.2021 он на основании пункта 1.2 статьи 346.51 НК РФ направил в налоговый орган уведомление об уменьшении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением ПСН, на сумму страховых платежей (взносов) и пособий в размере 37 722 руб. (л.д.17-18).

Инспекцией уменьшение налога произведено на сумму страховых взносов в размере 34 809 рублей.

Сделав, таким образом, вывод о наличии у налогоплательщика недоимки в сумме 2913 рублей (48 412 + 8170 - 18 860 - 34 809), налоговый орган направил налогоплательщику заказной почтой требование от 19.04.2022 N 4486 об уплате налога по ПСН в сумме 2909,83 руб. (с учетом уменьшения на переплату по иным налогам) и пени в сумме 103,11 руб.

Поскольку в установленный требованием срок (18.05.2022) недоимка и пени по налогу уплачены не были, налоговый орган принял решение от 25.05.2022 N 1326 об их взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (статья 46 НК РФ).

Считая взыскание налога и пени незаконным ввиду отсутствия недоимки, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Свердловской области от 23.01.2023 N 13-06/01646@ жалоба ИП Цыганока Е.Н. оставлена без удовлетворения.

ИП Цыганок Е.Н. обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховые платежи (взносы) и пособия, уплаченные (в пределах исчисленных сумм) после 31 декабря 2020 года организациями и индивидуальными предпринимателями в пользу работников, занятых в сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивался ЕНВД а также индивидуальными предпринимателями в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ, уменьшают на них сумму ЕНВД, исчисленную за последний налоговый период применения данного режима налогообложения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 23.11.2020 N 373-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.2 статьи 346.51 НК РФ сумма налога по ПСН, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование (ОМС), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в календарном году периода действия патента в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением страховых взносов, установленных в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса), а также страховых взносов на ОПС и ОМС, подлежащих уплате в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса в календарном году периода действия патента.

Руководствуясь указанной нормой, налоговый орган и суд правомерно отклонили доводы заявителя о необходимости уменьшения налога по ПСН за 2021 год на суммы страховых взносов, уплаченных в 2020 году и за 2020 год. Как верно определено налоговым органом, налог по ПСН за 2021 год подлежал уменьшению только на страховые взносы, уплаченные за 2021 год, что составило 34 809 рублей (26383 руб. на ОПС + 8426 руб. на ОМС) (л.д.19-20).

Однако при вынесении решения судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В силу пункта 5 статьи 346.45 патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от 1 до 12 месяцев включительно в пределах календарного года.

На основании пункта 7 статьи 346.43 НК РФ законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.48 НК РФ установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 346.49 НК РФ в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент (пункт 2 статьи 346.29).

Как уже указано в постановлении, по патенту от 15.12.2020 N 6612200000620, выданному предпринимателю на весь календарный 2021 год (на розничную торговлю в объекте по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, 79 - площадью 5 кв.м) налог был исчислен налоговым органом в сумме 48 412 рублей - исходя из размера потенциально возможного к получению годового дохода 806 868 рублей, установленного приложением (строка 53) к Закону Свердловской области от 21.11.2012 N 87-ОЗ в редакции Закона от 03.03.2020 N 7-ОЗ.

Однако Законом Свердловской области от 23.12.2020 N 146-ОЗ, опубликованным 26.12.2020, в приложение к Закону N87-ОЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми по виду деятельности "Розничная торговля (за исключением видов деятельности, указанных в строках 46-51 настоящей таблицы), осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" размер потенциально возможного к получению годового дохода был установлен в 16137 руб. на 1 квадратный метр площади объекта стационарной торговой сети.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом Свердловской области от 23.12.2020 N 146-ОЗ, стоимость патента от 15.12.2020 N6612200000620 на 2021 год должна была составить 4841 руб. (16137 руб./м2 * 6% * 5 кв.м).

В письме ФНС России от 26.11.2021 N СД-4-3/16553@ "О применении патентной системы налогообложения" указано, что поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 346.45 Кодекса налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления выдать предпринимателю патент или уведомить его об отказе в выдаче патента, то в случае изменения законом субъекта Российской Федерации размера потенциально возможного к получению годового дохода налоговый орган должен пересчитать сумму налога по ранее полученным налогоплательщиками патентам и выдать или направить им новый патент с уточненной суммой налога.

Решением от 17.08.2023 N 13-06/23030@ вышестоящий налоговый орган, по сути, признал неправомерность бездействия инспекции по неосуществлению перерасчета налога, подлежащего уплате по патенту от 15.12.2020 N6612200000620.

Между тем при уменьшении стоимости данного патента на 34 809 руб. (48412 - 4841) у налогоплательщика на конец 2021 года не возникло бы недоимки по налогу по УСН и, как следствие, оснований для выставления требования об уплате налога и пени от 19.04.2022 N 4486.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.01.2023), требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69).

Недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11).

В соответствии со статьей 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3).

Из содержания ст. 69, 70, 46, 47, 100, 101 Кодекса следует, что взыскание налога, пени является многостадийным, длящимся, неразрывным процессом. Поэтому выставление требования об уплате как налога, так и соответствующих пеней является также мерой принудительного характера, существенно затрагивает права налогоплательщика независимо от того, составлялся ли акт проверки.

Таким образом, налоговый орган при выставлении налогоплательщику требования от 19.04.2022 N 4486 обязан был удостовериться в правильности исчисленного ранее налога по УСН и только после этого предъявить к уплате недоимку и пени по этому налогу.

Поскольку декларации по ПСН не представляются, как следствие, камеральные налоговые проверки деклараций не проводятся, налоговый орган именно при выставлении требований в порядке статьи 69 НК РФ несет риски, связанные с предъявлением налогоплательщику к уплате неверной суммы налога по ПСН, недоимки и пени по нему.

Как установлено апелляционным судом, налог по ПСН за 2021 год (4841 руб. по патенту от 15.12.2020 N 6612200000620 и 8170 руб. по патенту от 30.06.2021 N 6612210001269) был полностью уплачен предпринимателем еще в 2021 году (в сумме 18 860 рублей), в связи с чем законных (предусмотренных НК РФ) оснований для направления ему требования от 19.04.2022 N 4486 у налогового органа не имелось.

Как следствие, неправомерно, в нарушение статьи 46 НК РФ инспекцией вынесено решение от 25.05.2022 N 1326 о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

На основании изложенного решение суда следует отменить, оспариваемые требование и решение инспекции признать недействительными, как не соответствующие НК РФ.

Оснований для признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в ненаправлении налогоплательщику требования от 19.04.2022 N 4486 (его недоведении, невручении) не имеется, так как пункт 4 статьи 69 НК РФ предусматривает возможность направления требования об уплате налога (пени) заказной почтой. В этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из документов, представленных самим заявителем, следует, что требование от 19.04.2022 N 4486 было направлено налогоплательщику заказной почтой 11.05.2022 (л.д.16). В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ оно считается полученным предпринимателем 19.05.2022.

Неполучение заказной почты по месту своего жительства является риском налогоплательщика.

ИП Цыганок Е.Н. заявил также требование о признании недействительным решения УФНС России по Свердловской области от 23.01.2023 N 13-06/01646, принятого по жалобе предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение УФНС России по Свердловской области от 23.01.2023 N 13-06/01646 новым решением не является, доводов о нарушении процедуры его принятия либо о выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий предпринимателем не заявлено.

Доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов предпринимателя не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании решения УФНС России по Свердловской области от 23.01.2023 N 13-06/01646 недействительным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оснований для указания на конкретную сумму налога, подлежащего возврату налоговым органом заявителю, апелляционный суд не усматривает, поскольку с 01.01.2023 возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов производится в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, как следует из решения УФНС России по Свердловской области от 17.08.2023 N 13-06/23030@, спора по сумме, подлежащей возврату, на текущий момент не имеется.

Оснований для обязания налогового органа удалить из единой автоматизированной информационной системы ФНС России всю информацию, связанную с требованием N 4486 от 19.04.2022, также не имеется, поскольку сам по себе учет налоговым органом выставленных им требований прав налогоплательщика не затрагивает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку два из 4-х заявленных требований судом удовлетворены, расходы предпринимателя по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 750 руб. подлежат отнесению на налоговый орган. Госпошлина в сумме 1350 руб., уплаченная в составе чеков-ордеров от 01.03.2023 и 04.04.2023 на общую сумму 2100 рублей (л.д.59,64), подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2023 года по делу N А60-5796/2023 отменить в части.

2. Заявленные требования удовлетворить частично.

3. Признать недействительными требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области от 19.04.2022 N4486, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Свердловской области от 25.05.2022 N1326, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Цыганка Евгения Николаевича.

5. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

6. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) в пользу индивидуального предпринимателя Цыганка Евгения Николаевича (ИНН 661206265430, ОГРН 316965800195288) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

7. Возвратить индивидуальному предпринимателю Цыганку Евгению Николаевичу (ИНН 661206265430, ОГРН 316965800195288) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.03.2023 и чеку-ордеру от 04.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева В.Н. Якушев