Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 17АП-9210/23 по делу N А60-14421/2023

г. Пермь

26 сентября 2023 г.

Дело N А60-14421/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Логистократ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2023 года

по делу N А60-14421/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистократ" (ИНН 6670441869, ОГРН 1169658106265)

к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)

о признании незаконным решение от 18.01.2023 N 18-07-136К,

третье лицо - Инспекция федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистократ" (далее - заявитель, ООО "Логистократ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решение от 18.01.2023 N 18-07-136К.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что фактически, истребование документов (информации) от ООО "Логистократ" было связано, с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО "Урал Импортер Лимитед". В качестве основания истребования документов (информации) как в поручении, так и в требовании указано "мероприятия налогового контроля вне рамок налоговых проверок". Судом первой инстанции не было учтено, что сбор налоговым органом доказательств посредством проведения мероприятий налогового контроля, во всяком случае должен осуществляться с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Налоговым Кодексом для соответствующих мероприятий налогового контроля. Настаивает на том, что поручение было направлено налоговым органом за пределами сроков проведения налоговой проверки ООО "Урал Импортер Лимитед". Налоговый орган не имел права истребовать документы и информацию, фактически связанную с проведением выездной налоговой проверки на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок выездной налоговой проверки, поскольку это влечет подмену одного мероприятия налогового контроля другим.

Налоговым органом представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда, принятое по делу, законным и обоснованным, а требования, изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.

Заявитель, считая позицию налогового органа, изложенную в письменном отзыве, необоснованной, представил письменные возражения на отзыв Инспекции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителей рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга от 18.01.2023 N 18-07-136К общество с ограниченной ответственностью "Логистократ" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ за не предоставление документов в связи с проведением в отношении ИП Умерова Абдурамана Серверовича (ИНН 682901723221) мероприятий налогового контроля, назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением ООО "Логистократ" обратилось в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением УФНС по Свердловской области от 20.03.2023 N 13-06/07971@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

ООО "Логистократ" полагая, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам необходимые документы (информацию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Данные положения определяют такое самостоятельное мероприятие налогового контроля как истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщиком страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, при возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право Инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 КН РФ.

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, непредставление документов лицом, у которого запрошены эти сведения, в установленный срок (в течение пяти рабочих дней со дня получения требования) образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с целью получения информации относительно конкретной сделки, связанной с перечислением денежных средств в рамках договора N ИП-24 (о чем имеется соответствующая отметка) выставлено поручение N8019 от 02.08.2022 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об истребовании документов у ООО "Логистократ" по взаимоотношениям с Умеровым Абдураманом Серверовичем за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, положениями НК РФ не установлены количественные и временные пределы истребования документов (информации). При этом, временной интервал определен с учетом обязательного периода хранения документов.

В связи с чем, доводы заявителя о выставлении поручения и требования за пределами срока проведения налоговой проверки проверяемого лица, отклоняются судом апелляционной инстанции. При этом, указаний на проведение проверки в отношении кого-либо из сторон спорные требования не содержат.

Вопросы объема истребуемых документов, их отношение к деятельности налогоплательщика и круг устанавливаемых обстоятельств, в том числе налоговые периоды, за которые необходимо представить документы (информацию), определяет должностное лицо налогового органа, а не лицо, касающееся деятельности которого потребуются документы (информация).

Таким образом, поручение N 8019 от 02.08.2022 сформировано ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с целью анализа взаимоотношений между указанным контрагентом и индивидуальным предпринимателем Умеровым А.С. Иного из материалов дела не следует.

Поручение N 8019 от 02.08.2022 и требование N 18-09/55872 от 03.08.2022, направленное в адрес ООО "Логистократ" касалось предоставления им ряда документов, имеющих отношение к конкретной сделке с его контрагентом - ИП Умеровым А.С, содержало все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы, следовательно, соответствует части 2 статьи 93.1 НК РФ.

В соответствии с письмом ФНС России от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@ "Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок" истребование вне рамок проведения налоговых проверок документов (информации) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, допускается в случае, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость их получения.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, у ООО "Логистократ" требованиями запрошены документы и информация по конкретной сделке вне рамок проведения налоговых проверок.

Налоговым органом четко обозначена организация в отношении которой запрашивалась информация, указан перечень истребуемых документов и период за который истребуются документы (информация), то есть требование составлено в соответствии с установленными нормами, содержит ссылку на соответствующие мероприятия налогового контроля.

Из положений статьи 93.1 Кодекса не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038).

Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 82 НК РФ).

Отказ в предоставлении налоговому органу документов о проверяемом налогоплательщике препятствует реализации полномочий налогового органа на проведение налоговых проверок (пункт 1 статьи 31, статьи 87 - 89 НК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое требование инспекции соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, поскольку содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемые документы (информацию), а заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку судом установлено неправомерное непредставление обществом в установленный срок документов (информации) по спорной сделке, привлечение общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ является правомерным.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 18.01.2023 N 18-07-136К о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, являются законными и обоснованными и справедливо отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2023 года по делу N А60-14421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистократ" (ИНН 6670441869, ОГРН 1169658106265) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 24.07.2023 N 150.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева Т.С. Герасименко