Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-53016/23 по делу N А40-217816/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-217816/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкина Владислава Олеговича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-217816/22, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Санкина Владислава Олеговича, о введении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, об утверждении финансовым управляющим Косопалова Владимира Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Санкина Владислава Олеговича,

при участии в судебном заседании:

от Санкина В.О. - Патдыков К.Я. доверенность от 30.11.2021;

от Корнева В.Г. - Бумаров А.А. доверенность от 19.09.2019;

от Веденина А.С. - Волынчикова Т.В. доверенность от 03.05.2023;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 г. в отношении гражданина-должника Санкина Владислава Олеговича (28.10.1969 г.р., ИНН 771311244090) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Косопалов Владимир Владимирович (член Ассоциации МСРО "Содействие", peг. номер: 20142, ИНН: 290127829930, адрес для направления корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 70, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 6 (7451) от 14.01.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов, отказано в удовлетворении ходатайства должника о продлении срока процедуры реструктуризации долгов; признан несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Санкин Владислав Олегович, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим Косопалова Владимир Владимирович; отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о перечислении с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник Санкин В.О. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, продлить процедуру реструктуризации, одобрить проект плана реструктуризации долга, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители кредиторов в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 в отношении гражданина-должника Санкина Владислава Олеговича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ходатайству финансового управляющего, в процедуре реструктуризации для целей участия в первом собрании кредиторов заявлены требования четырех кредиторов, и на текущий момент включены в реестр требования кредиторов в общем размере 8 307 224,32 руб., не рассмотрены требования кредиторов в общем размере 2 527 592,23 руб. В ходе процедуры реструктуризации у должника выявлено имущество: земельный участок для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, и социального и культурно-бытового назначения, общей площадью 1396 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 320 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н. Истринский, с/п Обушковское, д. Красный Поселок, дом 1, кадастровый номер 50:08:0050410:259; здание (жилое) общей площадью 258,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н. Истринский, д. Красный Поселок, ул. Новая, д. 259, кадастровый номер 50:08:0050410:745; помещение (жилое) общей площадью 821 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Хорошевский, б-р. Ходынский, д. 19, кв. 72, кадастровый номер 77:09:0005007:14095; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИАНО 2.2CDI, VEST WDF63981313688150; доля 100% в ООО "ФАБСЛОГ"; доля 100% в ООО "ФАБС ЛОГИСТИК".

Суд первой инстанции, вводя процедуру реализации имущества гражданина, исходил из того, что в срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступил проект плана реструктуризации долгов должника, и на первом собрании кредиторов 07.04.2023 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается.

В силу положений п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Статьей 213.15 Закона о банкротстве установлено, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным ст. 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно статье 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) должно обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Так, собранием кредиторов 07.04.2023 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что в день судебного заседания должник представил в суд план реструктуризации.

Таким образом, с учетом положений 213.12 Закона о банкротстве, срок предоставления плана реструктуризации истек по состоянию на 19.06.2023 истек.

При этом, собранием кредиторов план реструктуризации долгов не рассматривался.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Однако доказательств платежеспособности должника материалы дела не содержат, а имеющиеся к таковым не могут быть отнесены.

Руководствуясь положениями статей 213.14, 213.16, 213.18 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установив, что в срок, предусмотренный ст. 213.12 Закона о банкротстве, должником не были представлены проекты плана реструктуризации долгов, в том числе и собранию кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отказал должнику в продлении процедуры реструктуризации долгов.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Доводы должника относительно несогласия с Анализом финансового состояния гражданина не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку платежеспособность должника не доказана, а наличие имущества, безусловно об этом не свидетельствует.

Обстоятельство представления в ходе судебного заседания 19.06.2023 должником проекта плана реструктуризации долгов, не влечет возможность его утверждения, поскольку подан за пределами срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.18. Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Апеллянт в жалобе ссылается на получение дохода и достаточность для планового ежемесячного погашения требований кредиторов согласно проекту Плана, тогда как доказательства достаточности источника дохода на дату представления плана реструктуризации, позволяющий удовлетворить требования кредиторов, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, по существу, аналогичны возражениям, заявленным суду первой инстанции, которые получили надлежащую полную правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу N А40- 217816/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева