Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 03АП-2214/23 по делу N А33-26565/2020

г. Красноярск

26 сентября 2023 г.

Дело N А33-26565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Никифоровой Д.А., представителя по доверенности от 12.12.2022 N 354/22, диплом, паспорт;

от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Нестеренко О.Л., представителя по доверенности от 23.12.2022 N 98, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2023 года по делу N А33-26565/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - истец, ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, департамент) о взыскании 95 495,88 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2020 года, а также по корректировочным счетам-фактурам за период январь 2019 года - январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 6, пом. 50, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, заявитель указал, что факт самовольного подключения ООО УК "Жилком-24" подтверждается актом ТГК-13 от 05.12.2019 N 45/19-890 к системе ГВС (горячее водоснабжение) подключено от стояка жилого дома, актом ООО "КрасКом" от 17.01.2020 N 45/20-040 к системе холодного водоснабжения подключены от стояка жилого дома трубопроводом Ду=15. Ссылается на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 по делу NАЗЗ-23162/2020, которым с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворены требования ООО "КрасКом" и взыскана задолженность за холодное водоснабжение и стоки за период с января 2018 по январь 2020, в том числе в отношении пом. 50 по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д.50.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 19.09.2023.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу с дополнениями истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), с 06.03.2003 нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 22а, пом. 212, с 02.08.2005 нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 6, пом. 50, зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск.

За период январь 2019 года - январь 2020 года, май 2020 года истец начислил ответчику задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения в объёме 194,871 м3 и водоотведения в объёме 286,367 м3 на общую сумму 95 495,88 руб. в отношении нежилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам (далее - спорные нежилые помещения).

Объем предоставленного коммунального ресурса по водоотведению определен истцом в соответствии с пунктом 21 пп. 4 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124).

Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифов на водоснабжение и водоотведение, утвержденных приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 N 636-в и N 638-в, Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 907-в и N 909-в.

Для оплаты оказанных в заявленный в иске период коммунальных услуг, истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура, а также корректировочные счета-фактуры (на основании акта осмотра нежилого подвального помещения N 50 дома N 6 по ул. Транзитная в г. Красноярске от 17.01.2020 за фактическое потребление ресурса).

Претензией от 23.06.2020 N Исх-18-54530/20-0-0/21 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения относятся к отношениям по снабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", иными специальными нормативно-правовыми актами.

Отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения N 212, расположенного по адресу г. Красноярск, Железнодорожников д. 22 а, в размере 4 815 руб. 17 коп. за май 2020 года.

Как следует из материалов дела, указанное помещение находилось во владении ответчика в период с 01.01.2018 (следующий день после окончания договора аренды с ООО "Глобыс") по 07.02.2021 (день, предшествующий передаче в аренду АНО "Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья "Необыкновенный ребенок").

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика, как собственника нежилого помещения, следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В указанной части ответчик согласен с принятым судебным актом, возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования о взыскании 4 815 руб. 17 коп. за май 2020 года, в отношении нежилого помещения N 212, расположенного по адресу г. Красноярск, Железнодорожников д. 22 а, подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании задолженности в отношении нежилого помещения N 50 дома N 6 по ул. Транзитная в г. Красноярске суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 20 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В силу пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

В пункте 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил N 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил N 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 - 19 Правил N 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил N 776).

Подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения определено в пункте 24 Правил N 776.

Пунктом 24 Правил N 776 установлено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Соответственно, именно факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета этой задолженности расчетным путем. Так, например, пункт 57 утративших силу Правил N 167 определял период расчета с момента обнаружения самовольного присоединения.

Как следует из материалов дела, актом осмотра от 17.01.2020 N 45/20-040, составленного истцом в присутствии двух свидетелей, установлено, что нежилое помещение N 50 в доме N 6 по ул. Транзитной расположено в подвале жилого дома, используется под слесарную мастерскую. К системе холодного водоснабжения подключены от стояка жилого дома трубопроводом ДУ=15 мм. Водоразбор: 1 кран ХВС и ГВС, 1 душевая сетка; 1 унитаз. Холодное, горячее водоснабжение осуществляется, сброс сточных вод осуществляется во внутридомовую систему водоотведения с дальнейшим сбросом в городскую канализацию. В акте отражено, что представитель ответчика от подписи отказался.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства обнаружения самовольного подключения ранее 17.01.2020, даты составления акта N 45/20-040, отсутствуют основания для взыскания задолженности по спорному помещению за период до января 2020 года. Ссылка на акт ТГК-13 от 05.12.2019 N 45/19-890 отклоняется, так как указанный акт фиксировал проверку подключения к системе ГВС.

Ссылка на ряд арбитражных дел, в которых, по мнению истца, уже зафиксирован факт потребления холодной воды в нежилом помещении N 50 дома N 6 по ул. Транзитная в г. Красноярске, подлежит отклонению, поскольку ни в одном из указанных истцом дел не исследовались обстоятельства, относящиеся к спорному периоду или ранее него, то есть до составления акта осмотра от 17.01.2020 N 45/20-040.

При этом истец сам указывает в пояснениях (л.д. 32 т.1), что задолженность по указанному помещению ранее не начислялась.

Из расчета по делу N А33-23162/20202 также следует, что предметы исков не пересекаются.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение N 50 в доме N 6 по ул. Транзитной несмотря на ошибочную регистрацию в спорный период права собственности за муниципальным образованием город Красноярск, всегда являлось общей долевой собственностью собственников квартир в указанном многоквартирном доме и фактически в спорный период использовалось управляющей компанией.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Кроме того, согласно правовой позиции выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, от 02.03.2010 N 13391/09, от 22.01.2013 N 11401/12 при решении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу многоквартирного дома надлежит устанавливать, являются ли такие помещения техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами на дату приватизации первой квартиры в доме, для каких изначально целей предназначались спорные помещения. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Из приведенных разъяснений высших судебных инстанций следует, что в целях определения состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в доме, необходимо учитывать, для каких изначально целей предназначались спорные помещения, а также выявлять необходимость постоянного открытого доступа к размещенному в спорных помещениях оборудованию, требующему обслуживания. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

В представленном техническом паспорте по состоянию на 15.04.2003 нежилое помещение N 50 в доме N 6 по ул. Транзитной указано как вспомогательное.

В заключении специалиста в области кадастровой деятельности N 431 от 25.09.2020 кадастровым инженером указано, что в нежилом помещении N 50 в доме N 6 по ул. Транзитной имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме, оборудование, самостоятельно эксплуатироваться данное помещение не может, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, технический паспорт жилого здания по адресу г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 6, представленное ответчиком заключение специалиста в области кадастровой деятельности N 431 от 25.09.2020, учитывая, что в спорном подвальном помещении N 50 расположены инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в жилом здании оборудование (запорная арматура - вентили холодного и горячего водоснабжения и отопления), являющееся составной частью инженерных коммуникаций всего здания, обслуживающих все здание, для эксплуатации и контроля инженерных систем и коммуникаций в данном здании требуется постоянный открытый доступ к оборудованию, обслуживающему более одного помещения в данном здании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу нежилое подвальное помещение N 50 дома N 6 по ул. Транзитная в г. Красноярске является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, и является частью технического подвала, в связи с чем указанное помещение обладает правовым режимом общего имущества.

Изложенное подтверждается также тем, что запись о регистрации права на указанное помещение за муниципальным образованием город Красноярск была прекращена 23.07.2021. Факт отсутствия договора между ответчиком и ООО УК "Жилком-24" в отношении данного помещения также подтверждает то обстоятельство, что указанным помещением ответчик как собственник не распоряжался.

Более того, представленный истцом в материалы дела акт N 45/19-890 от 15.12.2019 указанный акт содержит указание на абонента по помещению N 50 здания по ул. Транзитной, 6 - ООО УК "Жилком-24", которым помещение используется под слесарную мастерскую, содержит подпись представителя ООО УК "Жилком-24".

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом того, что правовой режим нежилого помещения N 50 в доме N 6 по ул. Транзитной соответствует режиму общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, а также того, что ответчиком указанное помещение фактически не использовалось, в том числе и потому, что самостоятельное использование данного помещения невозможно, что подтверждается заключением кадастрового инженера, основания для возложения на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязанности по оплате задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения расчетным способом (а не по нормативу на ОДН как для собственников жилых помещений) отсутствуют.

При установленных по делу фактических обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 4 815 руб. 17 коп. задолженности. В остальной части иска следует отказать.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу N А33-26565/2020 подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 193 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу N А33-26565/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск) 4 815 руб. 17 коп. задолженности, а также 193 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова