Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 07АП-7608/23 по делу N А45-17972/2023

город Томск

26 сентября 2023 г.

Дело N А45-17972/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7608/2023) индивидуального предпринимателя Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича на определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирский области о возвращении встречного искового заявления по делу N А45- 17972/2023 (судья Морозова Л.Н.) по исковому заявлению гаражного кооператива "Старт" (633227, Новосибирская область, Искитимский р-н, п Чернореченский, Тепличная ул, д. 5, ОГРН 1205400062560, ИНН 5409013760) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Дмитрию Вячеславовичу (ОГРНИП 307547208100049, ИНН 222100673756) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Писарев Н.В. по доверенности от 10.04.2023,

от ответчика - Богомолов И.А. по доверенности от 02.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив "Старт" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Дмитрию Вячеславовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору N 01-11/22 от 01.11.2022 (далее - договор от 01.11.2022) в размере 698 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 123 рублей 32 копеек за период с 01.12.2022 по 14.06.2023, процентов начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Предприниматель обратился со встречным исковым заявлением к кооперативу о взыскании:

-задолженности по арендным платежам по договору аренды N 1-09/21 от 01.09.2021 (далее - договор от 01.09.2021) и дополнительному соглашению N 1 от 01.11.2021 за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года включительно в размере 372 000 рублей;

- расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей;

- стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения площадью 510,8м2, переданного кооперативу по договору от 01.09.2021 в сумме 200 000 рублей;

- стоимости вывоза складированных ветвей кооператива на территории предпринимателя в размере 50 000 рублей;

- стоимости на вывоз строительного мусора с территории ИП Ибрагимова Д.В., образовавшегося после незаконного демонтажа части фасада здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Твардовского, д. 3 в сумме 10 000 рублей.

Определением от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области встречное исковое заявление возвращено предпринимателю с приложенными к нему документами.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что подача встречного иска, направленного на зачет первоначальных требований, является процессуальным правом ответчика; рассмотрение встречного иска в отдельном производстве приведет к созданию трех производств с участием одних и тех же лиц.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Часть 1, 2 статьи 132 АПК РФ устанавливает, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками, устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Предусмотренное статьей 132 АПК РФ право стороны на рассмотрение встречных требований к истцу в рамках одного производства должно быть обеспечено совершением действий, не нарушающим баланса прав сторон на доступ к суду, на рассмотрение дела в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального; при применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска предпринимателя для совместного рассмотрения с первоначальным, суд первой инстанции исходил из того, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению дела.

Рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет заявленных встречных требований, полагает, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем возврат встречного искового заявления является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и соблюдением норм процессуального права, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционное обжалование данного определения не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченные ответчиком денежные средства по чеку-ордеру от 31.08.2023 подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17972/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Дмитрию Вячеславовичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров