Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 12АП-7182/23 по делу N А12-13177/2023

г. Саратов

26 сентября 2023 г.

Дело N А12-13177/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2023 года по делу N А12-13177/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГ" о применении обеспечительных мер

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГ" (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 74Д, оф 2-41, ОГРН 1153443024833, ИНН 3443125460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" (296000, Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Привокзальная, Д. 8А, оф. 4, ОГРН 1063120016805, ИНН 3120083886)

о взыскании задолженности и о возложении обязанности возвратить имущество,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МГ" (далее - ООО "МГ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" (далее - ООО "Ю Би Си Кул-Б", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 15 263 140,70 руб. и об обязании возврата имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2023 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А12-13177/2023.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика - ООО "Ю Би Си Кул-Б" в пределах суммы исковых требований в размере 15 263 140,70 руб., находящиеся и поступающих на расчетные счета ответчика: N 40702810500001421653 в АО "Райффайзенбанк" г. Москва; N 40702810440990000115 в ПАО Банк "РНКБ" г. Симферополь; иные расчетные счета ответчика, наложения ареста на иное имущество ООО "Ю Би Си Кул-Б" в пределах суммы исковых требований в размере 15 263 140,70 руб., находящиеся у ответчика или у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Суд указал, что истцом не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда, доводы заявителя не являются основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не доказывают невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в будущем или причинения обществу значительного ущерба. При этом, суд посчитал, что ссылки заявителя на существование иных споров с участием ответчика в арбитражных судах не указывают на совершение ООО "Ю Би Си Кул-Б" действий, затрудняющих, либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 04.07.2023 на официальном сайте www.fedresurs.ru опубликованы сообщения ответчика N 15799733 о возникновении признаков банкротства, N 15799425 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, N 15799723 о возникновении признаков недостаточности имущества. 20.07.2023 ответчик подал в арбитражный суд Республики Крым заявление о признании себя банкротом (дело N А83-19140/2023). По состоянию на 25.07.2023 согласно Картотеке арбитражных дел на ответчика подано 43 исковых заявления. По аналогичным делам о взыскании с ООО "Ю Би Си Кул-Б" задолженности (дела N А09-5465/2023, N А08-4626/2023) судами приняты обеспечительные меры.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации процессуальные вопросы принятия обеспечительных мер закреплены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с чем, наличие совокупности предусмотренных статьёй 90 АПК РФ условий для принятия обеспечительных мер не является обязательным условием для удовлетворения такого заявления.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении. Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по договору поставки в размере 15 263 140,70 руб. и возложение на ответчика обязанности по возврату многооборотной тары для поставки товара (транспортные пирамиды).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска с учётом имеющихся у ответчика признаков банкротства и недостаточности имущества. Неисполнимость решения суда причинит значительный ущерб заявителю, поскольку сумма иска для истца является значительной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 13.03.2023 в отношении ООО "Ю БИ СИ КУЛ-Б" введена временная администрация, руководитель временной администрации Овчинников Станислав Сергеевич; единственным участником ООО "Ю БИ СИ КУЛ-Б" является ООО "Ю БИ СИ КУЛ-М". Участники ООО "Ю БИ СИ КУЛ-М": украинская организация частное акционерное общество "УКСНАБ" (размер доли - 99.9984%) и польская организация ООО "ЮБС ЛОГИСТИКА ТРАНС" (UBC LOGISTYKA TRANS SP.ZO.O.) (размер доли - 0.0016%).

В отношении ООО "Ю БИ СИ КУЛ-М" с 14.03.2023 также введена временная администрация, руководитель временной администрации Овчинников Станислав Сергеевич.

04.07.2023 на официальном сайте www.fedresurs.ru опубликованы сообщения ответчика N 15799733 о возникновении признаков банкротства, N 15799425 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, N 15799723 о возникновении признаков недостаточности имущества.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 20.07.2023 в Арбитражный суд Республики Крым от ООО "Ю Би Си Кул-Б" поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2023 по делу N А83-19140/2023 принято заявление ООО "Стройцентр" о вступлении в дело NА83-19140/2023 по заявлению ООО "Ю Би Си Кул-Б" (ОГРН: 1063120016805, ИНН: 3120083886) о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно Картотеке арбитражных дел на ответчика подано 43 исковых заявления о взыскании денежных средств.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость с учетом предмета спора.

Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Оценив изложенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, и причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, заявление ООО "МГ" о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, принятие заявленных обеспечительных мер имеет целью сохранить возможность реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца.

В данном случае, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом настоящего спора и могут повлиять на исполнение судебного акта по данному делу, принятие заявленных обеспечительных мер обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает исполнимость судебного акта по настоящему спору.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По характеру обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

С учетом характера иска, изложенных заявителем обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б", находящиеся и поступающие на расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б": N 40702810500001421653 в АО "Райффайзенбанк" г. Москва; N 40702810440990000115 в ПАО Банк "РНКБ" г. Симферополь, иные расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" в пределах суммы исковых требований в размере 15 263 140,70 руб.; на иное имущество общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б", находящееся у общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 15 263 140,70 руб.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер не нарушает права ООО "Ю Би Си Кул-Б", поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности заявленных мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или отменена (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления Пленума N 55).

Таким образом, в рассматриваемом случае, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО "МГ" о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "МГ" о принятии обеспечительных мер.

Принятые обеспечительные меры не приводят к негативным последствиям для лица, в отношении которого они приняты (иного не доказано), не нарушают баланс интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2023 г. по делу N А12-13177/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "МГ" о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б", находящиеся и поступающие на расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б": N 40702810500001421653 в АО "Райффайзенбанк" г. Москва; N 40702810440990000115 в ПАО Банк "РНКБ" г. Симферополь, иные расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" в пределах суммы исковых требований в размере 15 263 140,70 руб.; на иное имущество общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б", находящееся у общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 15 263 140,70 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина