Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 19АП-286/23 по делу N А14-11838/2022

город Воронеж

26 сентября 2023 г.

Дело N А14-11838/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Толубаевой Инны Дмитриевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А14-11838/2022 по иску индивидуального предпринимателя Толубаевой Инны Дмитриевны (ОГРНИП 305366117300010, ИНН 366600441702) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 35 880 419 руб. неосновательного обогащения, третье лицо: управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж,

руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толубаева Инна Дмитриевна (далее - истец, ИП Толубаева И.Д.) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ответчик, ДИЗО ВО) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 11/22-з от 20.01.2022 в части установления выкупной цены в размере, превышающем 1888443 руб. 11 коп. и взыскании с ДИЗО ВО 35880419 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору купли-продажи земельного участка N 11/22-з от 20.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - третье лицо, УИЗО АГО г.Воронеж).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 по делу N А14-11838/2022 требования индивидуального предпринимателя Толубаевой Инны Дмитриевны (ИП Толубаева И.Д.) удовлетворены, признан недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 11/22-з (занимаемый объектом недвижимости) от 20.01.2022, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (Департамент имущества области) и ИП Толубаевой И.Д. в части установления выкупной цены в размере, превышающем 1888443 руб. 11 коп. С Департамента имущества области в пользу ИП Толубаевой И.Д. взыскано 36080419 руб., в том числе 35880419 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору N 11/22-з от 20.01.2022, 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

12.04.2023 на основании указанного решения от 05.12.2022 ИП Толубаевой И.Д был выдан исполнительный лист серии ФС N 036372904.

13.04.2023 в суд первой инстанции от ДИЗО ВО поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором ответчик просил произвести в исполнительном производстве замену Департамента имущества области на УИЗО АГО г.Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 г. в удовлетворении заявления ДИЗО ВО о процессуальной замене ответчика по делу N А14-11838/2022 отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного судебного акта ДИЗО ВО обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДИЗО ВО - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Из материалов дела N А14-11838/2022 следует, что договор купли-продажи земельного участка был заключен между взыскателем (истцом) и Департаментом имущества общества.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель перечисляет денежные средства в размере 37768862 руб. 13 коп., указанные в пункте 2.1 договора, в течение 7 рабочих дней с даты получения договора.

Обязательства покупателя по оплате цены земельного участка по настоящему договору считаются исполненными в момент поступления денежных средств на реквизиты, указанные в договоре (пункт 2.3).

Судом первой инстанции было установлено, что платежным поручением N 202424 от 07.02.2022 ИП Толубаевой И.Д. были перечислены денежных средств в сумме 37768862 руб. 13 коп. на реквизиты, указанные в договоре купли-продажи земельного участка N 11/22-з.

При рассмотрении дела N А14-11838/2022 судебные инстанции пришли к выводу о том, что ДИЗО ВО является надлежащим ответчиком в части требований о взыскании неосновательного обогащения, указав, что последствия недействительности сделки применяются к стороне частично оспариваемого договора, а вопрос распределения денежных средств в рамках бюджетов различных уровней бюджетной системы не является предметом рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области обоснованно отметил, что доводы ответчика направлены по сути на переоценку вступившего в законную силу решения суда от 05.12.2022 по делу N А14-11838/2022, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как подача данной апелляционной жалобы не оплачивается госпошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А14-11838/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Кораблева