Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 10АП-20248/23 по делу N А41-53035/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А41-53035/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТСН "Дом на Ефремова", ООО "Лепта Капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу N А41-53035/23,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Дом на Ефремова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лента Капитал" с требованиями о взыскании убытков в размере 20 000 руб., об обязании привести коридор -1 этажа корпуса 4, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19 в первоначальное состояние путем восстановления стен в местах возведения перегородок в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 дело N А41-53035/23 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН "Дом на Ефремова", ООО "Лепта Капитал" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в силу ст. 39 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, ч. 3 ст. 39, ст. 272 АПК РФ.

Передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 38 АПК РФ, согласно которой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Однако суд пришел к ошибочному мнению, что настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Общее правило территориальной подсудности дел арбитражным судам закреплено в ст. 35 АПК РФ и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных ст. ст. 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в ст. 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" на основании ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования об обязании привести коридор -1 этажа здания в первоначальное состояние путем восстановления стен в местах возведения перегородок, то есть требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Апелляционный суд обращает внимание, что в настоящем споре чье-либо право собственности или иное вещное право на недвижимое имущество, в том числе на коридор 1 этажа спорного многоквартирного дома не оспаривается, в связи с чем предмет заявленных требований не подпадает под действие ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта.

Истцом ставится вопрос не о признании права на недвижимое имущество, а об обязании ответчика восстановить общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик находится по адресу: 143421, Московская обл., г.о. Красногорск, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-Й, д. 5, стр. 1, этаж 3, ком. 45, пом. 1.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, рассматриваемое исковое заявление было подано ТСН "Дом на Ефремова" с соблюдением правил о подсудности по месту нахождения ответчика.

Поскольку оснований для передачи по подсудности искового заявления ТСН "Дом на Ефремова" у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

В связи с этим дело по иску ТСН "Дом на Ефремова" надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку заявление по существу судом первой инстанции не рассмотрено, правовая оценка обоснованности заявленных требований не дана.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу N А41-53035/23 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судья

Е.А. Бархатова