Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-61338/23 по делу N А40-1650/2023

26 сентября 2023 г.

дело N А40-1650/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 г. (резолютивная часть от 23.05.2023 г.) по делу N А40-1650/23

по иску ООО "Архитектурная производственная компания" (ОГРН: 1037739075758) к АО "Московский машиностроительный завод "Авангард" (ОГРН: 1027743012890) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврова Н.Н. по доверенности от 20.09.2023,

от ответчика: Шуваев В.А. по доверенности от 16.12.2022, Михайлова Н.В. по доверенности от 12.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архитектурная производственная компания" (подрядчик) предъявило АО "Московский машиностроительный завод "Авангард" (заказчик) иск о взыскании неосновательного обогащения (ввиде стоимости дополнительных работ несогласованных в договоре) в размере 9 318 678 руб. 30 коп., процентов за период с 10.01.2022 по 23.05.2023 в размере 1 243 724 руб. 42 коп., с 24.05.2023 по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.05.2023 г., изготовленным в полном объеме 03.07.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 07 сентября 2015 года между АО "ММЗ "АВАНГАРД" (далее по тексту - Заказчик) и ООО "Архитектурная Производственная Компания" (далее по тексту - Подрядчик) заключен договор подряда N 231-7515 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции корпуса N 77 (в дальнейшем именуется "Работа") по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 33, с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, согласно Техническому заданию (Приложение N 1), Сводному сметному расчету стоимости строительства (Приложение N2), Сметам (Приложения NN 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8, 2/9), Эскизному проекту и Техническому заключению (Приложение N 3), принимающих силу и становящихся неотъемлемой частью настоящего Договора, после утверждения их Заказчиком.

Согласно п. 4.2. Договора общая сумма Договора составляет 75 323 380 (семьдесят пять миллионов триста двадцать три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 11 490 007 (одиннадцать миллионов четыреста девяносто тысяч семь) рублей 12 копеек.

Согласно подписанным Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по Договору общая сумма выполненных работ составляет 75 323 380 (семьдесят пять миллионов триста двадцать три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вышеуказанные работы оплачены на общую сумму 73 985 531 (семьдесят три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 57 копеек.

В период выполнения работ по Договору и после их выполнения Заказчиком выдано новое задание на проектирование, демонтаж выполненных работ и выполнение новых работ, а именно - письмом исх. N б/н от 11.12.2015 г. переданы Заказчиком новые исходные данные - технические условия по электроснабжению; письмом исх. N 6359 от 30.12.2015 Заказчик изменил объемы работ; электронным письмом исх. N б/н от 21.04.2016 переданы Заказчиком новые исходные данные - технические условия на разработку разделов проектной документации "Система автоматической пожарной сигнализации" и "Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре" от 15.04.2016 далее. Заказчик выдал новую измененную рабочую документацию со штампом "в производство работ".

В рамках рассмотрения арбитражного дела N А40-180422/17 по первоначальному иску ООО "Архитектурная Производственная Компания" к АО "ММЗ "АВАНГАРД" о взыскании 1 337 848 руб. 44 коп. и по встречному иску АО "ММЗ "АВАНГАРД" к ООО "Архитектурная Производственная Компания" о взыскании 14 102 691 руб. 15 коп. была произведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, по результатам проведенной экспертизы экспертом также установлено, что Подрядчиком фактически выполнены работы, но не предусмотрены условиями договора подряда N 231-7515 по отделочным работам, отоплению и вентиляции в объеме согласно Таблице N3-1. Рыночная стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ на момент подписания Акта КС-2 и справки КС-3 не предусмотренных условиями договора подряда N 231-7515 составляет: 9 163 366 руб. 98 коп., в том числе НДС 18%.

Экспертом на стр. 98 Заключения также установлено, что "ошибки, допущенные в эскизном проекте, изменения в процессе строительства, утверждения и согласования, сметная документация перестала соответствовать подлежащим выполнению видам и объемам работ. Проектная и рабочая документация проходила согласования со службами завода, в том числе и с целью получения технических условий, но на ее основе изменения в проектную документацию, в том числе и сметную внесены не были. Согласно представленной переписке Подрядчик предупреждал об увеличении сметной стоимости, возникновении дополнительных работ и предоставлял сметные расчеты, учитывающие такие изменения".

По вышеуказанному делу вынесено решение, которое вступило в законную силу 20.04.2021 г.

Исполнительная документация на вышеуказанные работы передана Заказчику. ООО "Архитектурная Производственная Компания" письмом исх. N 65 от 23.09.2021 г. направило в адрес АО "ММЗ "АВАНГАРД" акты о приемке выполненных работ N 1 от 20.09.2021 г. по форме КС-2 на сумму 8 207 491 руб. 89 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.09.2021 г. по форме КС-3 на сумму 8 207 491 руб. 89 коп.

АО "ММЗ "АВАНГАРД" получило вышеуказанные акты и справки 29.09.2021 г. Уведомлением исх. N 8730 от 08.10.2021 г. указало на замечания в вышеуказанных актах и справках и отказалось от их подписания.

ООО "Архитектурная Производственная Компания" откорректировало по замечаниям Заказчика вышеуказанные акты и справки на сумму 9 318 678 руб. 30 коп. и 27.12.2021 г. направило их повторно с сопроводительным письмом исх. N 103 от 27.12.2021 г. в адрес Заказчика.

АО "ММЗ "АВАНГАРД" получило вышеуказанные акты и справки 30.12.2021.

В указанный срок мотивированного отказа не поступило, в связи, с чем ООО "Архитектурная Производственная Компания" вынуждено считать акты односторонне подписанными и данные акты подлежат оплате.

25.01.2022 АО "ММЗ "АВАНГАРД" с опозданием сроков направило уведомление об отказе от подписания акта КС-2 N 1 от 27.12.2021 г. по причине отсутствия договорных отношений.

Данный отказ от подписания акта КС-2 N 1 от 27.12.2021 г. истец расценивает как уклонение от оплаты фактически выполненных работ.

Таким образом, как указал истец, задолженность АО "ММЗ "АВАНГАРД" перед ООО "Архитектурная Производственная Компания" за фактически выполненные работы на объекте составляет 9 318 678 руб. 30 коп. и является неосновательным обогащением на стороне Заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что требования подрядчика основаны на судебной экспертизе, проведенной в рамках дела А40-180422/17, из решения суда от 05.02.2021 (стр. 3 решения) которого следует, что рассматривая требования истца в части оплаты дополнительного объема работ на сумму 9 163 366 руб. 98 коп., (в том числе 18% НДС), суд также не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Так, истец по первоначальному иску основывает требования о необходимости оплаты дополнительного объема работ на результатах выводов экспертного заключения, которым установлена рыночная стоимость фактически выполненных ООО "АПК-эксперт" работ не предусмотренных условиями договора, при этом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют задания на выполнение спорных работ, объем спорных работ истцу не выделялся, в связи с чем работы не подлежали приемке. Кроме того, вывод о том, что указанный объём работ не предусмотрен условиями договора также следует из экспертного заключения. Так, доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения заявленных истцом дополнительных работ и факт того, что выполненные им работы влияли на безопасность результата работ в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суду апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции их оценил и пришел к выводу, что ими не подтверждается согласования ответчиком спорных дополнительных работ.

Судом установлено, что предъявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения составляет 9 318 678 руб. 30 коп. (с учетом 20% НДС), в связи с чем, истцом были составлены новые Акты КС-2.

Вместе с тем, предъявленным требованиям уже была дана надлежащая правовая оценка во вступившем в законную силу судебном акте в рамках дела N А40-180422/17. Оснований для переоценки которых в рамках настоящего дела судом не установлено.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика судами не установлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 г. (резолютивная часть от 23.05.2023 г.) по делу N А40-1650/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Б. Семёнова