|
27 сентября 2023 г.
|
Дело N А60-21406/2023
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В. Ю.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 10 июля 2023 года) в порядке упрощенного производства по делу N А60-21406/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ИНН 6623034200, ОГРН 1069623035316)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (ИНН 6623078221, ОГРН 1116623003606)
о взыскании задолженности по договору N 258/К холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖБА" о взыскании задолженности в сумме 678452 руб. 87 коп. и пени в сумме 18542 руб. 26 коп.
Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2022 (резолютивная часть от 22.06.2022) исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить как незаконное, принять новый судебный акт. Апеллянт приводит доводы относительно неверного определения объема оказанных услуг, полагает, что сумма удовлетворенных исковых требований в части основного долга уменьшается на 22 695,34 руб. и составляет 655 757,53 руб. Соответственно сумма пени также уменьшается до 17 973,31 руб.
Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, было установлено судом, 01.04.2013 между ООО "Водоканал-НТ" и ООО "Управляющая компания "Райкомхоз" был заключен договор N 258/К холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном ломе коммунальных услуг и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном.
ООО "УК "Райкомхоз" сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба".
21.06.2018 данные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.
Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику в период с 01.09.2022 по 31.01.2023 коммунальные ресурсы холодного водоснабжения и водоотведения для целей оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов на общую сумму 87 5393 руб.56 коп., выставил соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком в нарушение условий договора и норм закона в полном объеме не оплачены. По расчету истца сумма долга составила 678452 руб. 87 коп.
На сумму долга начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 30.03.2023 в размере 18 542 руб. 26 коп.
Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 539, 544, 548, 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и исходил из доказанного представленными в материалы дела документами факта поставки ресурса в спорный период, его объема и стоимости, размера непогашенной задолженности, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком. Удовлетворением требования о взыскании долга обусловлено взыскание неустойки, расчет которой судом проверен и признан верным.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Факт поставки воды истцом ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, размер задолженности подтвержден расчетом истца, который ответчиком надлежащим образом не оспорен и не опровергнут, что в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ является свидетельством требований истца как правомерных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Расчет объемов услуг, оказанных ответчику, определен истцом по водоснабжению согласно показаний прибора учета холодной воды установленного у ответчика (п.4 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ), по водоотведению расчетным способом, путем суммирования объемов холодной и горячей воды потребленной ответчиком в спорный период, определенных по показаниям приборов учета холодно и горячей воды (п. 11 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ). Расчёт стоимости услуг произведен по тарифам на питьевую воду и водоотведение утверждённым Постановлением РЭК Свердловской области N 238-ПК от 11.12.2019.
Правильность расчета истца объема потребления ответчиком не опровергнута (статьи 65 АПК РФ), выполненный ответчиком контррасчет объема не соответствует положениям Правил N 354, N 124, а также Правил N 776 и правомерно не принят судом первой инстанции.
Вопреки доводам апеллянта, арбитражным судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о завышенных объемах потребления КУ на СОИ, и как следствие завышенном размере оплаты таких услуг, предъявляемых истцом ответчику в отношении многоквартирных домов по ул. Юности, д. 3 корп.1,2,3,4 (аналогичные доводы заявлены ответчиком в апелляционной жалобе).
Согласно 4.17 ст. 161 ЖК РФ, вступившей в силу с 12.01.2019, управление МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом в установленном порядке или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
21.12.2018 Правительством Российской Федерации принято постановление N 1616 "Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившее в силу с 12.01.2019 (далее - Правила).
В соответствии с Правилами решение органа местного самоуправления об определении управляющей организации должно содержать в гом числе: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома включая требования к обьемам. качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления в соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ.
В качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.
Перечень организаций формируется органом местного самоуправления и уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в орган местного самоуправления заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации лля управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ
