Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-3846/23 по делу N А19-3199/2023

г. Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А19-3199/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Банновой Нэли Ефимовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2023 года по делу N А19-3199/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Банновой Нэли Ефимовны (ОГРНИП: 304381234200063, ИНН: 381296554943) к Администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) об изменении договора аренды

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Баннова Нэля Ефимовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении договора аренды земельного участка N 5527 от 09.12.2019, заключенного между Банновой Нэлей Ефимовной, как арендатором, и Администрацией города Иркутска, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, как арендодателем, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, с кадастровым номером 38:36:000026:9176, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.12.2019 номер регистрации 38:36:000026:9176-38/117/2019-2, а именно читать п. 1.5. в следующей редакции: "Цель использования земельного участка: обслуживание автотранспорта. Разрешенное использование: обслуживание автотранспорта. Описание цели использования и вида разрешенного использования: Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1 Приведенное описание цели использования и вида разрешенного использования земельного участка являются окончательными. Любая деятельность Арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно по письменному согласованию с Арендодателем".

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что в Правила землепользования были внесены изменения, вид разрешенного использования "Обслуживание автотранспорта" исключен, в связи с чем, в настоящее время отсутствует правовое регулирование вида разрешенного использования земельного участка "Обслуживание автотранспорта", указанного в п. 1.5 договора аренды. По этом причине, стороны и третьи лица не могут использовать и применять п. 1.5 договора аренды, а сам договор утратил существенное условие, определяющее цель и вид использования земельного участка. Полагает, что предлагаемое изменение в договор аренды отвечает требованиям законодательства.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от Администрации города Иркутска поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2019 N 5527, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование или во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер 38:36:000026:9176, площадью 1254 кв.м., из земель населенных пунктов.

Согласно пункту 1.5 договора цель использования земельного участка: обслуживание автотранспорта. Разрешенное использование: обслуживание автотранспорта. Приведенное описание цели использования и вида разрешенного использования земельного участка являются окончательными. Любая деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно по письменному согласованию с арендодателем.

Из пункта 1.7 следует, что договор действует с 09.12.2019 по 08.05.2025 (5 лет 5 месяцев). Согласно пункту 2.2.3 договора ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с его целью и видом разрешенного использования, определенными в пункте 1.5 договора, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Договор аренды земельного участка от 09.12.2019 N 5527 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 19.12.2019.

Из передаточного акта от 09.12.2019 следует, что истец и ответчик произвели передачу земельного участка расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер 38:36:000026:9176, площадью 1254 кв.м., из земель населенных пунктов, цель использования земельного участка: обслуживание автотранспорта, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.

Истец 15.11.2022 обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер 38:36:000026:9176.

Из письма от 21.11.2022 ответчика, адресованного истцу, следует, что в соответствии с кадастровой картой разрешенным видом использования земельного участка является обслуживание автотранспорта. Схема планировочной организации земельного участка разработана на гараж. Объект проектирования не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Согласно градостроительному плану земельного участка на земельном участке расположены два объекта капитального строительства площадью 636,03 кв.м., 304,33 кв.м., в текстовой части схемы отсутствует информация о сносе указанных объектов. Ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с несоответствием документов разрешенному использованию земельного участка.

Истец 30.11.2022 обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер 38:36:000026:9176.

Из письма от 08.12.2022 ответчика, адресованного истцу, следует, что назначение Объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН, а также видам разрешенного использования объекта капитального строительства, предусмотренного договором аренды от 09.12.2019. Ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с несоответствием документов разрешенному использованию земельного участка.

Истец 30.11.2022 обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 09.12.2019 в части изменения наименования вида разрешенного использования земельного участка без изменения его описания с "обслуживание автотранспорта" на "хранение автотранспорта". В обоснование указано, что 07.02.2020 решением Думы г. Иркутска N 007-20-070068/0 внесены изменения в решение Думы г. Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260430/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска за исключением территории в границах исторического поседения город Иркутск" и Правила землепользования и застройки были изменены. Согласно Правилам землепользования и застройки N 007-20-070068/0 от 07.02.2020 земельный участок расположен в территориальной зоне "Зоны размещения объектов городского транспорта (ПЗ-305)" в планировочном элементе С-03-19. Для земельного участка установлены следующие основной вид и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: - вид разрешенного использования: Хранение автотранспорта. Описание: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей. Вид разрешенного использования объекта капитального строительства - стоянка автомобилей. Описание вида разрешенного использование не изменилось, наименование классификатора изменено.

Из письма от 28.12.2022 ответчика, адресованного истцу, следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельного участка. Ответчиком отказано в заключении дополнительного соглашения.

Истец 31.12.2022 обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство СТО станции технического обслуживания на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, кадастровый номер 38:36:000026:9176.

Из письма от 24.01.2023 ответчика адресованного истцу следует, что согласно приложению N 2 к градостроительному плану земельного участка отсутствует основной вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", в договоре аренды цель использования земельного участка и разрешенное использование "обслуживание автотранспорта".

Ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с несоответствием документов разрешенному использованию земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 39.6, 39.8, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 N 006- 20-260430/6 пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду невозможности изменения условий договора аренды в части изменения разрешенного использования земельного участка, поскольку договор аренды заключен на торгах, и, приняв на себя права и обязанности по договору аренды, арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, реализовав тем самым свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также указал, что поскольку на момент подачи искового заявления и принятия решения судом, вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" исключен, заменен на "хранение автотранспорта", заявленные исковые требования о включении в пункт 1.5 договора абзаца "Описание цели использования и вида разрешенного использования: Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1", относящегося к согласованным в договоре цели использования и вида разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, не приведут к восстановлению прав истца.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2023 года по делу N А19-3199/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский