Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 02АП-6020/23 по делу N А28-5495/2022

г. Киров

27 сентября 2023 г.

Дело N А28-5495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газораспределительные сети"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023

по делу N А28-5495/2022

по иску администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (ИНН 4335004300, ОГРН 1204300011079)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газораспределительные сети" (ИНН 4345498514, ОГРН 1194350014583)

о досрочном расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация Фаленского муниципального округа Кировской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газораспределительные сети" (далее - ответчик, ООО "Газораспределительные сети", Общество) о досрочном расторжении договоров аренды от 13.04.2020 N 336, N 337, N 338, N 339, N 340, N 341, N 342. Делу присвоен N А28-4933/2022.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2022 по делу N А28-4933/2022 требования Администрации к Обществу о досрочном расторжении договоров аренды выделены в отдельные производства, по требованию о расторжении договора от 13.04.2020 N338 делу присвоен N А28-5495/2022.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газораспределительные сети" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с полной оплатой ООО "Газораспределительные сети" образовавшейся задолженности. Общество указывает, что образование долга стало следствием не установления тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Податель жалобы отмечает, что с момента принятия в эксплуатацию имущества ответчик, помимо плановых затрат на текущее обслуживание и текущий ремонт, направлял инвестиционные денежные средства на поддержание переданного в аренду имущества в надлежащем состоянии, чтобы не допустить инцидентов и аварийных ситуаций. ООО "Газораспределительные сети" полагает, что расторжение договора аренды на опасные производственные объекты приведет к тому, что 60 километров газопроводов останутся без эксплуатационной организации, отвечающей за безопасную и бесперебойную транспортировку газа.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в письменном отзыве мотивированно опровергла доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2020 Администрацией (арендодатель) и ООО "Газораспределительные сети" (арендатор) заключен договор аренды N 338 (далее - Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект газификации Распределительные газопроводы ГГРП, ШРП с кадастровым номером 43:36:000000:150, расположенные по адресу: Кировская область, Фаленский район, д. Малахи, ул. Заречная, ул. Малаховская, ул. Баранниковская, согласно приложению N 3 (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора он действует с 13.04.2020 по 12.04.2030.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора имущество передано ответчику во временное владение и пользование в целях оказания услуг по газоснабжению населению и иным потребителям.

В силу пункта 2.2.3 Договора арендатор обязан эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (действовавших на дату заключения Договора).

Разделом 4 Договора и приложениями N 1, 2 к Договору определен порядок уплаты арендных платежей.

Согласно пункту 4.2 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату по договору в срок до 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом в размере, установленном в Приложении N 2.

В соответствии с приложением N 1 к Договору арендная плата составляет 11 520 рублей 92 копейки в месяц.

Согласно пункту 6.3 Договора по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случаях нарушения договора, в том числе: при неоплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные в пункте 4.2, в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения; при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния имущества, инженерного оборудования и прилегающей территории, а также в иных случаях.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 17.04.2020.

Администрация направила Обществу претензию от 21.02.2022, в которой указала, что по состоянию на 01.02.2022 ответчик не исполнил обязательство по уплате арендных платежей по Договору, задолженность по договору составляет 113 601 рубля 68 копейка, в том числе неустойка, в связи с чем потребовала в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Уведомлением от 01.04.2022 N 787-01-09 истец проинформировал ответчика о расторжении Договора по основанию, указанному в пункте 6.3 Договора, направил проект соглашения о расторжении договора с предложением подписать его в срок до 15.04.2022.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения последнего с иском в Арбитражный суд Кировской области.

Заявлением от 29.06.2022 Администрация указала на изменение исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 139 211 рублей 11 копеек, пени в 6 011 рублей 46 копеек, досрочно расторгнуть Договор.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции не приняты к рассмотрению новые требования Администрации о взыскании долга по арендной плате и пени.

Требования Администрации о расторжении Договора судом удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно статье 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Принимая во внимание, что положениями пункта 6.3 Договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору в случае просрочки внесения арендной платы в течение двух месяцев независимо от последующего внесения, при этом материалами дела подтверждается просрочка уплаты арендных платежей за период с 01.01.2020 по 28.06.2022, при этом долг погашен Обществом в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (спустя 6 месяцев с момента принятия иска к производству суда), суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Отсутствие тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в определенный период не является основанием для невнесения арендной платы по договору. Ссылка, что расторжение договора аренды приведет к возможному отсутствию эксплуатационной организации, отвечающей за безопасную и бесперебойную транспортировку газа, не исключает установленных договором и законом оснований для расторжения договора аренды и не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией в рамках настоящего дела требований. Доводы Общества о произведенных затратах на содержание и эксплуатацию имущества безотносительны к предмету спора.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 по делу N А28-5495/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 по делу N А28-5495/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газораспределительные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева