Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 08АП-9113/23 по делу N А75-24298/2022

город Омск

27 сентября 2023 г.

Дело N А75-24298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9113/2023) прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24298/2022 (судья Бухарова С.В.), по иску прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице уполномоченного органа Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, пр-кт Ленина, дом 1, ОГРН 1028600609180, ИНН 8602200001), к обществу с ограниченной ответственностью "Юганская археологическая экспедиция" (ОГРН 1168617059632, ИНН 8604060624, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп. Промышленная зона Пионерная, ул. Набережная, стр. 16, офис 304) о признании договора недействительным в части, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Мельникова Р.В. по доверенности от 21.04.2023 N 59,

от бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" - Шорова В.В. по доверенности от 17.08.2023 N 01-03/3720,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице уполномоченного органа Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Прокуратура ХМАО-Югры, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" (далее - БУ ВО "Сургутский государственный университет", учреждение, ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью "Юганская археологическая экспедиция" (далее - ООО "Юганская археологическая экспедиция", общество) о признании недействительным пункта 6.1.4 контракта на выполнение научно-исследовательских работ от 27.10.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура ХМАО-Югры обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Мотивируя жалобу, её податель указывает на то, что предусмотренная пунктом 6.1.4 контракта возможность исполнителя и соисполнителя определить лицо, которому принадлежат исключительные права на результаты работы, созданные в процессе исполнения государственного контракта, противоречит закону. Более того, пунктом 4.6 контракта установлено, что порядок передачи охраняемых результатов интеллектуальной деятельности определяются в Техническом задании, в силу пункта 8 которого все права на использование полученной в результате выполнения работ информации и материалы принадлежат заказчику. Таким образом, закреплённая в пункте 6.1.4 контракта возможность для исполнителя определять принадлежности исключительных прав на результаты научно-исследовательских работ, полученных в рамках исполнения контракта, правообладателем которых является субъект Российской Федерации, противоречит положениям законодательства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.09.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Юганская археологическая экспедиция", третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, между БУ ВО "Сургутский государственный университет" (заказчик) и ООО "Юганская археологическая экспедиция" (исполнитель) заключен контракт на выполнение научно-исследовательских работ по изучению археологических памятников Каюковской археологической культуры от 27.10.2021 N 01872000017210015530001.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость (цена) работ составляет 5 229 999 руб. 99 коп.

Источник финансирования - Бюджет ХМАО-Югры (предоставление субсидии бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания статья 69.1 БК РФ).

В силу пункта 10.1 контракта исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках контракта, принадлежат субъекту Российской Федерации.

По пункту 10.3 контракта распоряжение исключительными правами от имени субъекта Российской Федерации осуществляет заказчик.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что порядок передачи охраняемых результатов интеллектуальной деятельности определяются в Техническом задании.

В силу пункта 8 Технического задания все права на использование полученной в результате выполнения работ информации и материалы принадлежат заказчику.

В соответствии с пунктом 6.1.4 контракта при привлечении исполнителем соисполнителя к проведению работ принадлежность исключительных прав на результаты работ, созданные соисполнителем единолично либо совместно с исполнителем, определяется на основании соглашения между исполнителем и соисполнителем, с обязательным уведомлением заказчика.

Полагая, что вышеуказанное условие контракта может повлечь необоснованную передачу объектов интеллектуальной собственности в отсутствие правовых оснований, нарушение исключительных и вытекающих из них имущественных прав Российской Федерации как публично-правового образования, заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 указано, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

При этом в силу разъяснений пункта 75 Постановления N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что пункт 6.1.4 контракта на выполнение научно-исследовательских работ в части закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности за иными лицами не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем вторым статьи 778 ГК РФ к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу статьи 773 ГК РФ основной обязанностью исполнителя является проведение работ в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передача их результатов заказчику в установленный договором срок.

В силу пункта 3 статьи 772 ГК РФ права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются по правилам раздела VII ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1298 ГК РФ исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, за исключением случаев, установленных абзацем первым пункта 3 и пунктом 4 статьи 1240.1 настоящего Кодекса.

Государственным или муниципальным контрактом может быть предусмотрено, что исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию, за исключением случаев, установленных абзацем первым пункта 3 и пунктом 4 статьи 1240.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1240.1 ГК РФ предусмотрено, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта для государственных и муниципальных нужд, принадлежат лицу, выполняющему государственный или муниципальный контракт (исполнителю), за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 1240.1 ГК РФ предусмотрено, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации либо местного бюджета, принадлежат соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик если результат интеллектуальной деятельности необходим для предоставления государственных (муниципальных) услуг либо для осуществления государственных (муниципальных) функций

В случае, если для выполнения работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд исполнитель привлекает третьих лиц, право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, может принадлежать таким третьим лицам в соответствии с условиями договоров, заключаемых между исполнителем и третьими лицами, если отсутствуют перечисленные в абзаце первом пункта 3 и пункте 4 настоящей статьи основания, по которым право на получение патента и исключительное право на соответствующий результат принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 6 статьи 1240.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 6.1.3 контракта, исполнитель в порядке, предусмотренном законодательством, вправе привлекать к исполнению своих обязательств по контракту других лиц- соисполнителей только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 6.1.4 контракта при привлечении исполнителем соисполнителя к проведению работ принадлежность исключительных прав на результаты работ, созданные соисполнителем единолично либо совместно с исполнителем, определяется на основании соглашения между исполнителем и соисполнителем, с обязательным уведомлением заказчика.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В настоящем случае из буквального толкования, содержащегося в пункте 6.1.4 контракта, положения не следует, что обладателем исключительных прав на результаты научно-исследовательских работ, полученные в рамках исполнения контракта, может являться исполнитель и соисполнитель.

Согласно указанному пункту устанавливается лицо, которое будет передавать результат выполненных по контракту работ заказчику - исполнитель либо соисполнитель, то есть указанный пункт договора регулирует приёмку результатов выполненных работ, а не определяет принадлежность исключительных прав на такие результаты.

При этом как следует из пункта 10.1 контракта, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках контракта, принадлежат субъекту Российской Федерации.

По пункту 10.3 контракта распоряжение исключительными правами от имени субъекта Российской Федерации осуществляет заказчик.

В силу пункта 4.6 контракта порядок передачи охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, а также иные требования к порядку приемки выполненных работ (их результатов) определяется в техническом задании.

В силу пункта 8 Технического задания все права на использование полученной в результате выполнения работ информации и материалы принадлежат заказчику.

Таким образом, из указанных условий контракта следует, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат субъекту Российской Федерации, а заказчик действует от имени субъекта Российской Федерации и обладает правами на результаты интеллектуальной деятельности только в рамках приёмки результатов научно-исследовательских работ.

Следовательно, указание в пункте 6.1.4 контракта, что при привлечении исполнителем соисполнителя к проведению работ принадлежность исключительных прав на результаты работ, созданные соисполнителем единолично либо совместно с исполнителем, определяется на основании соглашения между исполнителем и соисполнителем, с обязательным уведомлением заказчика, не противоречит требованиям статьи 1229, пункту 4 статьи 1240.1 ГК РФ, поскольку в силу пункта 10.1 контракта исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат субъекту Российской Федерации.

С учётом изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Е.Б. Краецкая