Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 19АП-5093/23 по делу N А48-4887/2023

город Воронеж

27 сентября 2023 г.

Дело N А48-4887/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Аришонковой Е.А.,
судей	Пороника А.А.,
	Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: Панюшкиной О.А., представителя по доверенности N Д-57907/23/22 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "ГТ Энерго": Дебелова А.А., представителя по доверенности N ГТЭ-150/22 от 21.12.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Логвинова Е.А.: не явилась, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Орловский сталепрокатный завод": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель Панюшкина О.А.: не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2023 по делу N А48-4887/2023 по заявлению акционерного общества "ГТ Энерго" (ИНН 7703806647, ОГРН 1147746189843) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Логвиновой Е.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления от 30.03.2023 и непредоставлении в срок запрошенной информации; в неперечислении денежных средств в размере 9 000 руб., взысканных с должника в ходе исполнительного производства N 6753/23/57004-ИП, а также об обязании перечислить указанные денежные средства,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640); общество с ограниченной ответственностью "Орловский сталепрокатный завод" (ОГРН 1163525082544, ИНН 5720022487); судебный пристав-исполнитель Панюшкина О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГТ Энерго" (далее - АО "ГТ Энерго", Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Логвиновой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Логвинова Е.А., судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления АО "ГТ Энерго" от 30.03.2023 и непредоставлении в установленный законом срок информации, запрошенной в указанном заявлении; в неперечислении АО "ГТ Энерго" денежных средств в размере 9 000 руб., взысканных с ООО "Орловский сталепрокатный завод" в ходе исполнительного производства N 6753/23/57004-ИП; а также обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу перечислить АО "ГТ Энерго" денежные средства в размере 9000 руб., взысканные с ООО "Орловский сталепрокатный завод" в ходе исполнительного производства N 6753/23/57004-ИП (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области, Управление); общество с ограниченной ответственностью "Орловский сталепрокатный завод" (далее - ООО "Орловский сталепрокатный завод", должник); судебный пристав-исполнитель Панюшкина О.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2023 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы жалобы, Управление ссылается на неверное определение судом заинтересованного лица (ответчика) по делу, указывая, что старшим судебным приставом Логвиновой Е.А. исполнительное производство в отношении ООО "Орловский сталепрокатный завод" не возбуждалось, распределение денежных средств не осуществлялось, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Панюшкиной О.А. в очередном отпуске.

По существу заявленных требований Управление полагает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно не рассмотрения в установленный законом срок запроса АО "ГТ Энерго" от 30.03.2023, указывая, что ответ на данный запрос был направлен в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ срок - 04.05.2023 простой почтовой корреспонденцией. При этом направление ответа заказным письмом с уведомлением в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Также Управление считает необоснованным возложение на Северный РОСП г.Орла обязанности перечислить взыскателю денежные средства в размере 9 000 руб. с депозитного счета службы судебных приставов ввиду отсутствия на депозитном счете денежных средств, поступивших от должника по рассматриваемому исполнительному производству, оконченному постановлением от 27.03.2023, а также предпринимаемых мер по возврату данных денежных средств, ошибочно перечисленных в адрес налогового органа.

В представленном отзыве АО "ГТ Энерго" возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при прекращении исполнительного производства старший судебный пристав-исполнитель Логвинова Е.А. не обеспечила надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Панюшкиной О.А. по перечислению денежных средств надлежащему взыскателю.

Кроме того, взыскатель указывает на факт неполучения ответа на запрос от 30.03.2023, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании 14.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 21.09.2023, а затем до 22.09.2023, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" о допустимости неоднократного объявления перерыва в судебном заседании.

За время перерыва Управлением ФССП по Орловской области представлено письменное пояснение к апелляционной жалобе, в котором Управление со ссылкой на утвержденный Приказом ФССП России Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения РФ указывает, что к числу распорядителей денежных средств, находящихся на депозитном счете, относится старший судебный пристав. Также Управлением представлена копия заявки на кассовый расход о перечислении денежных средств в размере 9000 руб., подписанной заместителем старшего судебного пристава Логвиновой Е.А.

В судебном заседании представитель УФССП России по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО "ГТ Энерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом представитель взыскателя пояснил, что требование об обязании заместителя старшего судебного пристава Логвиновой Е.А. перечислить АО "ГТ Энерго" денежные средства в размере 9000 руб., взысканные с ООО "Орловский сталепрокатный завод" в ходе исполнительного производства N 6753/23/57004-ИП, не носит самостоятельного характера и заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с учетом дополнений), заслушав пояснения представителей Управления и взыскателя, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2020 по делу N А48-14375/2019 с ООО "Орловский сталепрокатный завод" в пользу АО "ГТ Энерго" взысканы 3 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего на сумму 9 000 руб.

На основании указанного решения арбитражным судом 20.10.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС N 040339479 и по заявлению взыскателя 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла Панюшкиной О.А. было возбуждено исполнительное производство N 6753/23/57004-ИП.

ООО "Орловский сталепрокатный завод" платежным поручением от 21.02.2023 N 494492 перечислило на депозитный счет Северного РОСП г.Орла денежные средства в размере 9 000 руб. по указанному исполнительному производству.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем Панюшкиной О.А. данные денежные средства были распределены и 27.02.2023 в полном объеме на основании сводной заявки на кассовый расход N 25364 от 27.02.2023 ошибочно перечислены в Управление ФНС России по Орловской области с назначением "единый налоговый платеж".

В тот же день, а именно 27.02.2023, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Северного РОСП Логвиновой Е.А было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, задолженность по исполнительному производству N 6753/23/57004-ИП отсутствует.

30.03.2023 АО "ГТ Энерго" направило в Северный РОСП г. Орла заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое поступило в отделение 05.04.2023.

По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем указанного заявления 04.05.2023 был подготовлен ответ исх.N 5700423/206114, направленный в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией согласно списку почтовых отправлений (т.1 л.д.94-97).

Как следует из указанного письма, старший судебный пристав Северного РОСП Логвинова Е.А. информирует взыскателя об ошибочном распределении денежных средств в адрес ФНС России, а также о направлении 18.04.2023 в адрес УФНС России по Орловской области претензии о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и неполучении ответа на нее.

Между тем, неполучение ответа на заявление от 30.03.2023 и неполучение денежных средств при оконченном исполнительном производстве послужило основанием для обращения АО "ГТ Энерго" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Северного РОСП Логвиновой Е.А. было допущено оспариваемое бездействие, поскольку денежные средства взыскателю не поступили, а доказательств получения взыскателем ответа на заявление от 30.03.2023 в материалы дела не представлено.

Указанное также послужило основанием для вывода суда первой инстанции о необходимости восстановления нарушенного права взыскателя путем обязания службы судебных приставов Северного РОСП перечислить ОА "ГТ Энерго" денежные средства в размере 9000 руб., взысканные с ООО "Орловский сталепрокатный завод" в ходе исполнительного производства N 6753/23/57004-ИП.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы о предъявлении требований к ненадлежащему судебному приставу-исполнителю, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Приказ ФССП Росси от 02.07.2021 N356).

Согласно пункту 1 названного Порядка им устанавливается процедура перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - депозитный счет).

Из содержания Приказа ФССП Росси от 02.07.2021 N 356 усматривается, что распорядителями денежных средств, поступивших на депозитный счет, являются: главный судебный пристав Российской Федерации; главный межрегиональный судебный пристав; главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации; старший судебный пристав; специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств).

Исходя из приведенных положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств дела судебный пристав-исполнитель Логвинова Е.А., которая на момент оспариваемого бездействия занимала должность зам. старшего судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла, имела полномочия по распределению денежных средств, поступивших на депозит в размере 9 000 руб. по соответствующему исполнительному производству.

Данные полномочия были ею фактически реализованы путем подписания заявки от 27.02.2023 на кассовый расход N 25364, что усматривается, в том числе, из пояснений судебного пристава-исполнителя от 18.09.2023.

Кроме того, в период совершения оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель Панюшкина О.А. находилась в отпуске, ввиду чего постановление об окончании исполнительного производства N 6753/23/57004-ИП от 27.03.2023 было вынесено зам. начальника отдела -зам. старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла Логвиновой Е.А. (что следует из самой апелляционной жалобы и подтверждается указанным постановлением от 27.03.2023).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного предъявления требований по настоящему делу к зам. начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Северного РОСП УФССП России по Орловской области Логвиновой Е.А. не могут быть приняты во внимание.

Применительно к выводам суда первой инстанции относительно требования о признании незаконным бездействия зам. начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Логвиновой Е.А., выразившегося в неперечислении АО "ГТ Энерго" денежных средств в размере 9 000 руб. с депозитного счета службы судебных приставов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что поступившие в рамках исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства подлежат распределению взыскателям по исполнительным производствам, открытым в отношении должника. Распределение денежных средств иным лицам, не привлеченным к совершению исполнительских действий в рамках требований Закона об исполнительном производстве, является нарушением прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует их материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, судебным приставом-исполнителем было допущено ошибочное распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Северного РОСП г.Орла от должника - ООО "Орловский сталепрокатный завод".

В результате чего, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства по исполнительному производству N 6753/23/57004-ИП от 24.01.2023 в общей сумме 9 000 руб. были перечислены на основании заявки зам. начальника отделения -зам. старшего судебного пристава Логвиновой Е.А. на кассовый расчет N 25364 от 27.02.2023 в УФНС России по Орловской области, тогда как взыскателем по указанному исполнительному производству являлось АО "ГТ Энерго".

Таким образом, исходя из приведенных выше положений законодательства, зам. начальника отделения -зам. старшего судебного пристава Логвиновой Е.А. (в период отсутствия ввиду нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя Панюшкиной О.А., ведущего данное исполнительное производство) было допущено обжалуемое бездействие, выразившееся в неперечислении поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в ходе исполнительного производства N 6753/23/57004-ИП взыскателю - АО "ГТ Энерго", что не соответствует требованиям ст. 110 Закона N 229-ФЗ и нарушает права взыскателя на получение соответствующего исполнения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя относительно признания незаконным бездействия зам. начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Логвиновой Е.А., выразившегося в неперечислении АО "ГТ Энерго" денежных средств в размере 9 000 руб. с депозитного счета службы судебных приставов, удовлетворено обоснованно.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора, а также с учетом того, что судебный акт по делу должен обладать свойством исполнимости.

Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права взыскателя, арбитражный суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал службу судебных приставов Северного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу перечислить АО "ГТ Энерго" денежные средства в размере 9000 руб., взысканные с ООО "Орловский сталепрокатный завод" в ходе исполнительного производства N 6753/23/57004-ИП.

Апелляционная коллегия не может согласиться с тем, что выбранный способ восстановления нарушенных прав взыскателя является надлежащим, исходя из следующего.

В силу положений ст. 110 Закона N 229-ФЗ депозитный счет подразделения службы судебных приставов предназначен для поступления средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства и их последующему перечислению на банковский счет взыскателя.

Действительно, перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя должно осуществляться в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Одновременно, обязанность судебного пристава (старшего судебного пристава в его отсутствие) перечислись взыскателю денежные средства в рамках конкретного исполнительного производства может быть исполнена в случае, если поступившая от должника сумма продолжает находиться на депозитном счете.

Из приведенных выше положений Приказа ФССП России от 02.07.2021 N 356 также следует, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель выступает только в роли распорядителя поступлений на депозитный счет и не является собственником (конечным получателем) перечисленных должником денежных средств.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что взысканные с должника по исполнительному производству N 6753/23/57004-ИП денежные средства были ошибочно перечислены с депозитного счета службы судебных приставов в адрес налогового органа и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на депозитном счете Северного РОСП отсутствуют (в том числе, с учетом отказа в удовлетворении требований УФССП России по Орловской области, заявленных к УФНС России по Орловской области о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по делу N А48-6237/2023), выбранный судом способ защиты прав заявителя путем обязания службы судебных приставов Северного РОСП в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу перечислить АО "ГТ Энерго" денежные средства в размере 9000 руб., взысканные с ООО "Орловский сталепрокатный завод" в ходе исполнительного производства N 6753/23/57004-ИП, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и принципам законности и исполнимости судебного акта.

В сложившейся ситуации конкретный способ восстановления прав взыскателя, нарушенных бездействием должностных лиц отделения судебных приставов по неперечислению взыскателю денежных средств в размере 9 000 руб. с депозита службы судебных приставов, фактически отсутствует ввиду отсутствия данных денежных средств на депозитном счете.

Одновременно, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным такого бездействия, поскольку позволяет заявителю реализовать право на судебную защиту в том числе, путем предъявления требований о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, а также оспорить окончание исполнительного производства в отсутствие произведенного исполнения.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о допущенном зам. начальника отделения бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес АО "ГТ Энерго" ответа на заявление от 30.03.2023.

Так, Федеральным законом от 02.05.2005 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 (далее - Методические рекомендации) установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из заявления АО "ГТ Энерго" от 30.03.2023 (т.1 л.д.39-42), взыскатель просил перечислить ему денежные средства, взысканные с должника в ходе исполнительного производства, а также направить в адрес взыскателя по электронной почте документы, подтверждающие перечисление денежных средств взыскателю.

По результатам рассмотрения указанного заявления был подготовлен ответ исх.N 5700423/206114, направленный в адрес взыскателя 04.05.2023 простой почтовой корреспонденцией согласно списку почтовых отправлений с отметкой оператора почтовой связи, свидетельствующей о приеме корреспонденции в доставку (т.1 л.д.94-97).

Содержание указанного ответа позволяет установить должность, фамилию, имя, отчество судебного пристава-исполнителя, рассмотревшего поданное обращение, краткое изложение сведений о ходе исполнительного производства в отношении ООО "Орловский сталепрокатный завод", а также указание на ошибочное перечисление денежных средств в адрес ФНС России и обращение в налоговый орган с претензией о возврате указанной суммы.

Таким образом, ответ на заявление АО "ГТ Энерго" от 30.03.2023 направлен зам.начальника отдела- зам. старшего судебного пристава Логвиновой Е.А. 04.03.2023, то есть с соблюдением установленного Законом N 59-ФЗ тридцатидневного срока ответа на обращение.

При этом, вопреки доводам АО "ГТ Энерго", положения Закона N 59-ФЗ, не предусматривают обязательное направление ответа в письменной форме заказным письмом с уведомлением либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт получения такого ответа.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба УФССП России по Орловской области подлежит частичному удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2023 подлежит отмене в части признания незаконным бездействия судебного пристава Логвиновой Е.А., выразившихся в необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления АО "ГТ Энерго" от 30.03.2023 и непредоставлении в срок, установленный статьей 12 Закона N 59-ФЗ, информации, запрошенной в указанном заявлении, а также в части обязания службы судебных приставов Северного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу перечислить АО "ГТ Энерго" денежные средства в размере 9000 руб., взысканные с ООО "Орловский сталепрокатный завод", в ходе исполнительного производства N 6753/23/57004-ИП.

В удовлетворении заявленных требований АО "ГТ Энерго" в указанной части следует отказать.

Также, с учетом приведенных выводов, апелляционный суд не усматривает оснований для указания конкретного способа восстановления прав заявителя применительно к незаконности допущенного бездействия по неперечислению взыскателю денежных средств в размере 9 000 руб. с депозита службы судебных приставов.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ). Судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2023 по делу N А48-4887/2023 в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Северного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Логвиновой Е.А., выразившихся в необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления АО "ГТ Энерго" от 30.03.2023 и непредоставлении в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", информации, запрошенной в указанном заявлении, а также в части обязания службу судебных приставов Северного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу перечислить Акционерному обществу "ГТ Энерго" денежные средства в размере 9000 руб., взысканные с ООО "Орловский сталепрокатный завод", в ходе исполнительного производства N 6753/23/57004-ИП, отменить.

В удовлетворении заявленных требований АО "ГТ Энерго" о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Северного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Логвиновой Е.А., выразившихся в необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления АО "ГТ Энерго" от 30.03.2023 и непредоставлении в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", информации, запрошенной в указанном заявлении, отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2023 по делу N А48-4887/2023 без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов