Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 07АП-11446/21 по делу N А45-2851/2021

город Томск

27 сентября 2023 г.

Дело N А45-2851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ИП Вальского Валерия Борисовича (N 07АП-11446/21(8)) на определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2851/2021 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинтернешнл" (ИНН 5406577302, адрес: 630000, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 2б) по заявлению конкурсного управляющего Богомолова Евгения Георгиевича к ответчику ИП Вальскому Валерию Борисовичу ИНН: 540412493499; ОГРНИП: 315547600072892; 630091, г. Новосибирск, ул. Романова, д. 35, кв. 49 о признании платежа недействительной сделкой

В судебном заседании приняли участие:

от ИП Вальского Валерия Борисовича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинтернешнл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богомолов Евгений Георгиевич.

В Арбитражный суд Новосибирской области 11.07.2022 через систему "Мой арбитр" обратился конкурсный управляющий Богомолов Евгений Георгиевич о признании недействительной сделки: действия ООО "СИБСТРОИИНТЕРНЕШНЛ" по совершению платежа проведённого платежным поручением N 499 от 25.01.2021 с расчетного счета открытого в УФК по Новосибирской области, в пользу Вальского Валерия Борисовича (ИНН: 540412493499) в сумме 53 500,00 руб.; Просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с Вальского Валерия Борисовича (ИНН: 540412493499) в пользу ООО "СИБСТРОИИНТЕРНЕШНЛ" денежные средства в сумме 53 500,00 руб.

Определением от 05.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной сделкой платеж, произведенный ООО "Сибстройинтернешнл" на основании платежного поручения N 499 от 25.01.2021, на сумму 53500 руб. в пользу ИП Вальского Валерия Борисовича ИНН: 540412493499; ОГРНИП: 315547600072892. Применил последствия недействительности сделки: взыскать с ИП Вальского Валерия Борисовича ИНН: 540412493499; ОГРНИП: 315547600072892 в конкурсную массу должника ООО "Сибстройинтернешнл" 53 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Вальский В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что платеж совершен во исполнение обязательств по оплате поставленных товаров по договору от 25.12.2020, в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением сведений об обжалуемом судебном акте.

Определением апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. При этом судом указано, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен по существу в судебном заседании.

Конкурсный управляющий, порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в восстановлении пропущенного срока, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями апелляционного суда от 06.07.2023, 26.07.2023, 30.08.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ИП Вальскому В.Б. представить копию паспорта, а также мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием причин невозможности получения корреспонденции, с приложением соответствующих документов, в том числе подтверждающими смену регистрации по месту жительства.

ИП Вальский В.Б. представил копию страницы паспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определения об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы, восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ИП Вальский В.Б. указал, на то, что не был извещен о времени и месту судебного разбирательства, поскольку с 2022 года по адресу г. Новосибирск, ул. Романова, д. 35 кв.39 не проживает.

Апелляционным судом подателю жалобы было предложено представить копию паспорта. ИП Вальский В.Б. представил копию страницы паспорта с указанием места регистрации : г.Новосибирск, ул.Романова,35-49 и снятии с регистрационного учета 06.06.2022.

Между тем, из материалов дела апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции направлял корреспонденцию в адрес ИП Вальского В.Б. по последнему известному адресу, согласно сведениям полученным ОАРС УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств.

Между тем, доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судом признаются уважительными, и принимая во внимание обстоятельства дела, целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства приложенные к апелляционной жалобе: копии договора 25.12.2020, накладной N 1 от 11.01.2021, платежного поручения N 499 от 25.01.2023,

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при исполнении обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего действующим законодательством, был проведён анализ банковских выписок по счетам должника, при котором выявлены платежи, совершённые ООО "СИБСТРОЙИНТЕРНЕШНЛ" платежным поручением N 499 от 25.01.2021 г. с расчетного счета открытого в УФК по Новосибирской области, должником был совершен платеж в пользу Вальского Валерия Борисовича (ИНН: 540412493499) в сумме 53 500,00 руб. с назначением платежа: цв. сканер, автоподачик.

Полагая данный платеж сделкой, совершенной с преимуществом, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания сделки недействительной.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что оспариваемый платеж совершен 25.01.2021, то есть, менее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве (24.02.2021).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не опровергается, что у должника имелись иные не исполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, должник отвечал признакам неплатежеспособности.

То есть кредитор получил удовлетворение своих требований, при наличии уже имеющихся неисполненных требований перед иными кредиторами, с преимуществом удовлетворения своих требований.

Доводы подателя жалобы о том, что поставка была совершена 11.01.2021, следовательно сделка не может быть оспорена по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку конкурсным управляющим оспаривается именно совершение платежа по платежному поручению от 25.01.2021.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие прийти к выводу, что спорный платеж совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Пунктом 14 Постановления N 63 установлено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

Из материалов дела судом установлено, что на дату совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.

На дату совершения платежа, на интернет-портале Управления ФССП по Новосибирской области, были размещены сведения о возбужденных исполнительных производствах, 18.01.2023 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, оспариваемый платеж в размере 53 500, 00 руб. в пользу ИП Вальскому Валерию Борисовичу является недействительной сделкой по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Применение последствий недействительности сделки в виде в виде взыскания с ИП Вальского В.Б. 53 500, 00 руб. в конкурсную массу должника и восстановления права требования ответчика к должнику на указанную сумму, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2851/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Вальского Валерия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов