Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-3424/23 по делу N А58-2879/2023

г. Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А58-2879/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баишевой Лены Матвеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года по делу N А58-2879/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) к арбитражному управляющему Баишевой Лене Матвеевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление Росреестра по РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Баишевой Лене Матвеевне (далее - арбитражный управляющий Баишева Л.М., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Баишева Л. М. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, по мотивам, изложенным в жалобе. По мнению арбитражного управляющего, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются исключительно залоговым кредитором. Добросовестный и заинтересованный в удовлетворении своего требования за счет предмета залога кредитор предпримет действия, направленные на установление местонахождения имущества, содействие финансовому управляющему в обеспечении сохранности предметов залога.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10).

Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия) в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствие со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное нарушение не может быть квалифицировано как малозначительное с учетом характера, длительности и существа нарушения. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 27 июля 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором предложено в срок не позднее 24 августа 2023 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.01.2023 на основании жалобы АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала на действия (бездействие) арбитражного управляющего Баишевой Л.М. при проведении процедуры в деле N А58-1051/2021 о банкротстве в отношении гражданина Слепцовой Ч.Н., обнаружив данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), административным органом вынесено определение N 00071423 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении на 20.02.2023 в 15-00 час. по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, дом 37, каб. 306 и необходимости представления документов в срок до 06.02.2023 (том 1 л.д. 35-43).

Определение направлено в адрес арбитражного управляющего Баишевой Л.М. электронной почты и почтовой связью (том 1 л.д. 44-47).

Определением от 20.02.2023 N 0007143 срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего продлен на один месяц. Арбитражному управляющему предложено явиться на составление протокола об административном правонарушении на 20.03.2023 в 15-00 час. по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, дом 37, каб. 306 (том 1 л.д. 48-51). Определение вручено арбитражному управляющему Баишевой Л.М. 27.02.2023 (том 1 л.д. 50-51).

Во исполнение определения от 20.02.2023 N 0007143 арбитражным управляющим Баишевой Л.М. представлены пояснения относительно жалобы с приложением документов в обоснование (том 1 л.д. 52- 53).

20.03.2023 административным органом в адрес арбитражного управляющего Баишевой Л.М. направлено уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему предложено явиться на составление протокола об административном правонарушении на 31.03.2023 в 15-30 час. по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, дом 37, каб. 306 (том 1 л.д. 55-56-51). Определение направлено в адрес арбитражного управляющего Баишевой Л.М. электронной почты и почтовой связью (том 1 л.д. 57-62).

31.03.2023 по результатам административного расследования, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Заровняевой М.Д., составлен протокол об административном правонарушении N 00071423 в отношении арбитражного управляющего Баишевой Л.М.. (том 1 л.д. 18-29).

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Баишевой Л.М. обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры банкротства должника Слепцовой Ч.Н. в деле N А58-1051/2021, а именно:

- в нарушение статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пункта 1 статьи 131, абзаца 4 пункта 10 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не приняты меры по выявлению имущества гражданина и не включено в конкурсную массу должника, не составлен опись имущества должника;

- в нарушение абз. 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, не опубликовала сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на сайте ЕФРСБ, выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 18-29).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баишеву Л.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Баишевой Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Управления Росреестра по РС (Я) от 02.07.2021 N 247-П утвержден список должностных лиц Управления, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе ведущий специалист отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Заровняева М.Д.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 31.03.2023 N 0007143 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Протокол от 31.03.2023 N 00071423 составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего Баишевой Л.М. Кириллиной М.Е. по доверенности от 10.01.2023. Следовательно, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

По первому эпизоду судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему Баишевой Л.М. вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего в деле N А58-1051/2021, возбужденном по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала о признании Слепцовой Чары Нуристовны несостоятельной (банкротом), а именно арбитражным управляющим не приняты меры по выявлению имущества гражданина и не включены в конкурсную массу должника, не составлен опись имущества должника; не опубликовано сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на сайте ЕФРСБ.

Как следует из материалов административного дела и сведений, размещенных в системе "Картотека арбитражных дел", акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Слепцовой Ч.Н. несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.02.2021 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 14.05.2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2021) заявление кредитора признано обоснованным; должник - Слепцова Ч.Н. признан (-а) несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 12 октября 2021 года в 09 часов 30 минут.

Решением арбитражного суда от 15.11.2021 Слепцова Чара Нуристовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 22.02.2022 процедура реализации имущества в отношении должника Слепцовой Чары Нуристовны (20.03.1991 года рождения, место рождения с. Ой Орджоникидзевский района Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район село Ой, улица Братьев Реевых, дом 37) завершена.

26.08.2022 от Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 22.02.2022 по делу N А58- 1051/2021.

Определением суда от 28.11.2022 в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 22.02.2022 по делу N А58-1051/2021, отказано.

В абзаце втором пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 4 пункта 10 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу подлежат включению права требования по договору участия в долевом строительстве. При реализации указанных прав требований права и обязанности по договору счета эскроу переходят в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по результатам принятых мер по выявлению имущества гражданина финансовым управляющим проводится опись и оценка имущества гражданина.

Административным органом установлено, что 01.03.2017 Слепцова Ч.Н. заключила договор N 48-Б2 участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) на 1-комн. квартиру по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 19, кв. 48, квартал 11 с застройщиком общество с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" (далее - ООО "Монолит - Строй") с привлечением кредитных средств по кредитному договору N 1760001/0109 от 01.03.2017 в размере 2 337 789.00 руб.

Договор участия в долевом строительстве жилого дома N 48-Б2 в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о чем 01 марта 2017 в книгу учета входящих документов N 14/001/001/2017 внесена запись N 7890, актуальная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) за Слепцовой Чарой Нуристовной 14:36:107040:2549-14/115/2020-132 договор участия в долевом строительстве 14:36:107040:2549 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 19).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве:

- одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства;

- другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из положений пункта 1 статьи 213.25, пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что все имущественные права должника, имеющиеся на дату открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства, составляют конкурсную массу.

Таким образом, имущественные права в виде права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме из конкурсной массы не исключаются.

Из общедоступных сведений с картотеки арбитражных дел по ссылке: https://kad.arbitr.ru/ следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2018 по делу N А58-3756/2018 ООО "Монолит - Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

20.02.2019 N 2.48 требования Слепцовой Чары Нуристовны включены реестр требований участников строительства ООО "Монолит - Строй" (2 очередь), что подтверждается реестром требований участников строительства на 31.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2021 по делу N А58-3756/2018 права застройщика по объекту незавершённого строительства "Многоквартирный жилой дом по улице Автодорожная в квартале 11 города Якутска, 9-ти этажный жилой дом (2 очередь), расположенный по адресу: город Якутск, улица Автодорожная, дом 19" передан унитарной некоммерческой организации "Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан-участников долевого строительства" (ИНН 14353446711, ОГРН1191447014076).

Таким образом, в настоящее время в деле о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика жилищные права граждан не затрагиваются, поскольку требования участников строительства, включенные в реестр о передаче жилых помещений признаны погашенными, а требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

По информации Министерства строительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2022 N 14/11-207, а также по сведениям Унитарного некоммерческой организации "Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан - участников долевого строительства" от 11.11.2022 N 956/697 заключен договор с ООО "Строй - Индустрия" от 23.08.2022 на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта. Согласно информации Министерства строительства Республики Саха (Якутия) работы выполняются по утвержденному графику.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 23.09.2020 по делу N 2-9156/2020 обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд установил начальную продажную стоимость в размере 2 923 731 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2021 по делу N А58-1051/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника Слепцовой Чары Нуристовны включены требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала в размере 2 643 736,88 рублей по кредитному договору от 01.03.2017 N 1760001/0109, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 17 008,08 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 312 127,30 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 282 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника: права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома (объект недвижимости) от 21.02.2017 N 48-Б2 на 1 (одно) комнатную квартиру, общей площадью 39,86 кв.м., 6 этаж, находящуюся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, квартал 11, улица Автодорожная, дом 19, квартира 48.

На дату составления протокола об административном правонарушении 1-комнатная квартира N 48, этаж 6, 39.86 кв.м. по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 19 зарегистрирована по договору участия в долевом строительстве N 48-Б2 от 01.03.2017 за должником Слепцовой Ч.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2023.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, при осведомленности арбитражного управляющего Баишевой Л.М. о наличии права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома (объект недвижимости) от 21.02.2017 N 48-Б2 на 1 (одно) комнатную квартиру финансовый управляющий не выявила и не включила в конкурсную массу должника, что подтверждается отчетами финансового управляющего от 22.10.2021, от 18.02.2022.

Административным органом установлено, что по сведениям из ЕГРН 1-комнатная квартира N 48, этаж 6, 39.86 кв.м. по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 19 зарегистрирована по договору участия в долевом строительстве N 48-Б2 от 01.03.2017 за должником Слепцовой Ч.Н.

Между тем, об объекте незавершенного строительства стало известно финансовому управляющему 14.05.2021, а также о наличии залогового кредитора. Однако до завершения производства по делу о банкротстве должника Слепцовой Ч.Н. 22.02.2022 арбитражным управляющим Баишевой Л.М. в отношении объекта незавершенного строительства не проведена опись имущества (не проведена инвентаризация).

Порядок инвентаризации имущества определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), в пункте 1.4 которых сформулирована цель названного действия, состоящая в выявлении фактического наличия имущества, сопоставлении фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверке полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации имущества является выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Различают два вида проверок: натуральную и документальную. Натуральная (вещественная) проверка состоит из непосредственного наблюдения объектов и определения их количества путем подсчета, взвешивания, обмера.

Таким образом, инвентаризация представляет собой определенную последовательность практических действий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества и обязательств организации с целью обеспечить достоверность данных учета и отчетности. При этом основу инвентаризации составляет проверка фактического наличия материальных ценностей, имущественных прав и обязательств.

Согласно пункту 3.1 Методических указаний до начала инвентаризации рекомендуется проверить:

а) наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета;

б) наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации;

в) наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление.

В соответствии с пунктом 3.2 Методических указаний при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, зарегистрированные в установленном порядке за должником.

Финансовый управляющий Баишева Л.М. не провела инвентаризацию (опись) имущества должника Слепцовой Ч.Н., что подтверждается отчетом финансового управляющего от 22.10.2021, от 18.02.2022.

Согласно отчету финансового управляющего сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму в размере 3 404 140,61 руб.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего усматривается умышленное сокрытие имущества.

Арбитражный управляющий Баишева Л.М., зная факт о наличии у должника права требования по договору долевого участия, не приняла введение имущество должника, не составила опись имущества, а также не включила в конкурсную массу должника, что подтверждается отчетом финансового управляющего от 22.10.2021, 18.02.2022.

Действуя добросовестно и разумно арбитражный управляющий Баишева Л.М. должна была принять введение имущество, включить в конкурсную массу права требования по договору долевого участия с кадастровым номером 14:36:107040:2549, предпринять меры, направленные на формирование конкурсной массы должника, а именно выявить и включить имущество должника и далее приступить к продаже имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018), определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения мероприятий соответствующей процедуре банкротства должна быть направлена на достижение указанной цели.

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен предпринять меры направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе путем выявления имущества должника.

Таким образом, при фактическом наличии имущества и осведомленности арбитражного управляющего об имеющемся праве требования по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, квартал 11, улица Автодорожная, дом 19, квартира 48, финансовый управляющий Баишева Л.М. не проинвентаризировала имущество должника (не составила опись), не выявила и не включила имущество в конкурсную массу должника, что привело к утрате права залогового кредитора на погашение задолженности от продажи залогового имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные по делу обстоятельства в совокупности указывают на неисполнение обязанностей арбитражным управляющим в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абз. 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пункта 1 статьи 131, абз. 4 пункта 10 статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившееся в не принятии мер по выявлению имущества гражданина, по не включению его в конкурсную массу должника, в не составлении описи имущества должника.

До составления протокола об административном правонарушении от арбитражного управляющего Баишевой Л.М. поступили пояснения от 03.02.2023 N 035, где арбитражный управляющий указывает, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также в ходе проведения реализации имущества должника направлены запросы в соответствующие органы для выявления конкурсной массы должника. Арбитражным управляющим Баишевой Л.М. получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений за N КУВИ-002/2021-63220024 от 28.05.2021.

Определением суда от 22.02.2022 процедура реализации имущества должника завершена.

Определением суда от 28.11.2022 в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий также указывала, что обеспечение сохранности предмета залога определяются исключительно залоговым кредитором.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы какими-либо предложениями либо нет.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

При этом, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Баишева Л.М. сделала единственный запрос в регистрирующий орган в мае 2021 при реструктуризации процедуры банкротства должника. В ходе проведения реализации имущества должника с соответствующим запросом в Росреестр не обращалась, правовую экспертизу представленных залоговым кредитором документов о наличии залогового имущества в виде права требования по договору долевого участия не провела, с материалами дела в суде не ознакомилась.

Кроме того выписка из ЕГРН в отношении земельного участка от 19.02.2021 подтверждающая обременение в пользу залогового кредитора была приложена к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) от 16.02.2021.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что принятие арбитражным управляющим отдельных мер, направленных на поиск, выявление имущества должника, в условиях недостаточности имущества (денежных средств) для удовлетворения требований кредиторов, предпринятые меры финансовым управляющим для пополнения конкурсной массы должника не могут свидетельствовать о добросовестном исполнении арбитражным управляющим должника вышеуказанных обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Таким образом, неисполнение обязанностей финансового управляющего привело к утрате права залогового кредитора на возможность погашения своей задолженности от продажи залогового кредитора, что указывает на пренебрежительный характер при исполнении обязанностей финансового управляющего должника Слепцовой Ч.Н.

По второму эпизоду судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Законом о банкротстве конкретный срок для опубликования сообщения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина в ЕФРСБ не определен.

Согласно абзацу первому пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказам 178.

Абзацем третьим пункта 3.1 Приказа N 178 предусмотрено исключение, заключающееся в том, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административным органом в ходе расследования установлено, что финансовый управляющий Баишева Л.М. подготовила 08.10.2021 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника Слепцовой Ч.Н.

Следовательно, в срок не позднее 13.10.2021 обязана была опубликовать сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на сайте ЕФРСБ.

Однако, финансовый управляющий Баишева Л.М. сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на сайте ЕФРСБ не опубликовала, что подтверждается карточкой должника с сайта ЕФРСБ, а также письмом ИА "Интерфакс" от 15.03.2023 N 1Б 17448.

Таким образом, в нарушении абз. 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также пункта 3.1 Приказа N 178, арбитражный управляющий Баишева Л.М. не опубликовала сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражный управляющий Баишева Л.М. имела возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

С учетом характера, длительности и существа нарушения, суд первой инстанции обоснованно указал, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд первой инстанции законно и обоснованно назначил арбитражному управляющему Баишевой Л. М. административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения, что является соразмерным совершенному деянию.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года по делу N А58-2879/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.