Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 20АП-4445/23 по делу N А68-7562/2017

г. Тула

27 сентября 2023 г.

Дело N А68-7562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульский научно-исследовательский технологический институт" Пуляевского И.В. (паспорт), представителя ООО "Рента-Сервис-Плюс" - Примизенкина Б.В. (доверенность от 14.12.2022), представителя администрации города Тулы - Синдеева М.М. (доверенность от 02.02.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульский научно-исследовательский технологический институт" Пуляевского И.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2023 по делу N А68-7562/2017 (судья Шиндин М.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (стратегическое предприятие) (ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502) Пуляевского И.В. к муниципальному образованию город Тула в лице администрации города Тулы об исключении из конкурсной массы имущества, об обязании муниципального образования город Тула в лице администрации города Тулы принять имущество в собственность; о взыскании за счет казны компенсации уменьшения конкурсной массы в размере 8 027 567,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кутлин Юрий Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения временным управляющим опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено. В отношении должника (стратегического предприятия) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кутлин Ю.П.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в установленном порядке опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена 23.03.2022) арбитражный управляющий Кутлин Юрий Павлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502. Конкурсным управляющим должника (стратегического предприятия) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502, утвержден член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Пуляевский Иван Владимирович.

09.12.2022 конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (стратегическое предприятие) Пуляевский И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию город Тула в лице администрации города Тулы, в котором просил исключить из конкурсной массы ОАО "ТНИТИ" и обязать муниципальное образование город Тула в лице администрации города Тулы принять в собственность следующие объекты имущества: нежилое здание (КНС N 1; площадь 197,6 кв.м.; кадастровый номер: 71:30:050401:213; Тульская обл., г. Тула, пр-кт Ленина, д. 161, корп. 3); сооружение: канализационный напорный коллектор I с колодцами 1-22 (протяженность: 2318 м.; кадастровый номер: 71:30:080101:172; Тульская область, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 94); сооружение: канализационный напорный коллектор II с колодцами 1-26 (протяженность: 1135 м.; кадастровый номер: 71:30:080101:168; Тульская область, г. Тула, ул. Скуратовская, д.94); нежилое здание (КНС N 2; площадь: 286,9 кв.м.; кадастровый номер: 71:30:080101:169; Тульская область, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 94); канализационные линии; электротельфер; электротельфер; насос СМ100-65-200; насос "ГНОМ"; насос СМ150-125/315; насос СМ150-125/315. Взыскать с муниципального образования город Тула в лице главного распорядителя бюджетных средств администрации города Тулы за счет казны в пользу ОАО "ТНИТИ" компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 8 027 567,81 руб.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО "Тулаговодоканал".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2023 по делу N А68-7562/2017 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (стратегическое предприятие) Пуляевского И.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тульский научно-исследовательский технологический институт" Пуляевский И.В. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные объекты являются частью городской централизованной системы водоотведения, обеспечивающих бесперебойную транспортировку воды и отвод сточных вод АО "Тулагорводоканал" для жителей и предприятий пос. Скуратовский, пос. Менделеевский Тульской области, а также непосредственно для сотрудников ОАО "ТНИТИ", и расположены на земельных участках, не принадлежащих ОАО "ТНИТИ". В связи с чем считает, что спорные объекты недвижимости представляют собой единый технологический имущественный комплекс и относятся к централизованной системе водоотведения поселений и городских округов, в связи с чем такие объекты не подлежат включению в конкурсную массу и, как следствие, не подлежат реализации, такие объекты возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования.

В свою очередь, по мнению заявителя, ответчиком не приведены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии указанных по тексту объектов объектам централизованной системы водоотведения.

ООО "Рента-Сервис-Плюс" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тульский научно- исследовательский технологический институт" Пуляевский И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации города Тулы возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Рента-Сервис-Плюс" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кутлин Ю.П.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена 23.03.2022) арбитражный управляющий Кутлин Ю.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Пуляевский И.В.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника было включено имущество, в том числе, комплекс очистных сооружений: нежилое здание (КНС N 1; площадь 197,6 кв.м.; кадастровый номер: 71:30:050401:213; Тульская обл., г. Тула, пр-кт Ленина, д. 161, корп. 3); сооружение: канализационный напорный коллектор I с колодцами 1-22 (протяженность: 2318 м.; кадастровый номер: 71:30:080101:172; Тульская область, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 94); сооружение: канализационный напорный коллектор II с колодцами 1-26 (протяженность: 1135 м.; кадастровый номер: 71:30:080101:168; Тульская область, г. Тула, ул. Скуратовская, д.94); нежилое здание (КНС N 2; площадь: 286,9 кв.м.; кадастровый номер: 71:30:080101:169; Тульская область, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 94); канализационные линии; электротельфер; электротельфер; насос СМ100-65-200; насос "ГНОМ"; насос СМ150-125/315; насос СМ150-125/315.

Как следует из определения Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2021 по делу N А68-7562-31/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2022, 22.10.2019 собранием кредиторов принято решение об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника (далее - Порядок продажи). Определением суда от 23.01.2020 утвержден Порядок продажи в редакции от 22.10.2019 в соответствии с протоколом собрания кредиторов.

08.06.20 в ЕФРСБ размещено сообщение N 5076270 о реализации имущества должника в соответствии с утвержденным Порядком продажи путем проведения торгов в форме открытого конкурса с начальной ценой 701 237 484,66 руб.

27.07.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение N 5250552 о реализации имущества должника путем проведения повторных торгов в форме открытого конкурса с начальной ценой 631 113 736,19 руб.

16.09.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение N 5464222 от 16.09.2020 о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников.

05.10.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение N 5552913 о реализации имущества должника путем проведения торгов в форме публичного предложения.

25.11.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение N 5785913 от 25.11.2020 о признании победителем торгов в форме публичного предложения ООО "Линия", предложившего за имущество цену в 160 500 000 руб.

28.12.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение N 5971850 от 28.12.2020 о заключении 28.12.2020 должником с ООО "Линия" - победителем торгов в форме публичного предложения, договора купли-продажи имущества N 1 с ценой договора 160 500 000 руб.

Полагая, что проведенные торги являются недействительными, АО "НПК "Техмаш", ООО "Столица Права" и АО "Научно-производственное объединение "Сплав" имени А.Н. Ганичева" обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными торгов, договора, заключенного на данных торгах, применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2021 заявление АО "Научно-производственный концерн "Технологии машиностроения" о признании торгов, оформленных протоколом РАД-238440 от 23.11.2020, недействительными и применении к сделке купли-продажи имущества, заключенной между ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" в лице конкурсного управляющего Кутлина Ю.П. и ООО "ЛИНИЯ", последствий признания сделки недействительной в виде возвращения каждой из сторон другой всего полученного по сделке (двусторонней реституции) удовлетворено. Заявление ООО "Столица права" о признании торгов, оформленных протоколом РАД-238440 от 23.11.2020, недействительными, признании договора купли-продажи имущества, заключенного 28.12.2020 между ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" и ООО "ЛИНИЯ" по итогам проведения торгов, оформленных протоколом РАД-238440, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязании конкурсного управляющего ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" незамедлительно назначить новые торги по продаже имущества должника с этапа публичного предложения в порядке и на условиях, предусмотренных ранее утвержденным положением о продаже, удовлетворено частично. Заявление АО "Научно-производственное объединение "Сплав" имени А.Н. Ганичева" к конкурсному управляющему должника (стратегического предприятия) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" Кутлину Ю.П., ООО "Торговый дом", ООО "ЛИНИЯ" о признании торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, недействительными и применении к сделке купли-продажи имущества, заключенной между ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" в лице конкурсного управляющего Кутлина Ю.П. и ООО "ЛИНИЯ" (победитель торгов), последствий признания сделки недействительной удовлетворено. Торги, оформленные протоколом РАД-238440 от 23.11.2020 признаны недействительными. Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 28.12.2020, подписанный ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" по итогам проведения торгов, оформленных протоколом РАД-238440. Применены последствия недействительности договора купли-продажи имущества от 28.12.2020, подписанного ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" и ООО "ЛИНИЯ" по итогам проведения торгов, оформленных протоколом РАД-238440, обязав должника - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" и организатора торгов - ООО "Торговый дом" возвратить ООО "ЛИНИЯ" задаток в размере 31 555 686,80 руб. Требования ООО "Столица права" в части применения иных последствий недействительности спорных торгов и заключенного по результатам их проведения договора оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", ссылаясь на то, что спорное имущество (комплекс очистных сооружений) относится к социально - значимому объекту коммунальной инфраструктуры, поскольку участвует в производственном процессе водоотведения на территории городского округа г. Тула, в связи с чем подлежит передаче в собственность МО г. Тула, на основании ст.132 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п.3 ст.139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 указанного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Исходя из положений ст.132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.190 Закона о банкротстве под стратегическими предприятиями и организациями понимаются федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе, организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные настоящим параграфом правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию.

ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" является стратегическим предприятием, соответственно, его деятельность изначально была связана с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Спорное имущество предназначалось для непосредственного участия в технологическом процессе стратегического предприятия, осуществлявшего производство продукции промышленного назначения. Согласно отзыву администрации, спорные объекты предназначены в первую очередь для водоотведения промышленных стоков от предприятия - ОАО "ТНИТИ", и только далеко за границами земельного участка предприятия, к спорной системе водоотведения осуществлено технологическое присоединение системы водоотведения, находящейся в муниципальной собственности, предназначенной для водоотведения бытовых стоков.

Таким образом, обеспечение нужд муниципального образования для такого имущества является вторичным, в связи с чем спорное имущество не относится к социально значимым объектам по смыслу положений п.6 ст.129 Закона о банкротстве. Поэтому в отношении ОАО "ТНИТИ" подлежат применению не общие положения ст.132 Закона о банкротстве, а специальные нормы Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст.196 Закона о банкротстве продажа предприятия должника - стратегических предприятия или организации осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7 - 9 ст.195 названного Закона.

При этом по смыслу п.6 ст.195 Закона о банкротстве не допускается отчуждение отдельных видов имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса должника - стратегических предприятия или организации, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В ст.195 Закона о банкротстве речь идет не просто о должнике - стратегическом предприятии, а о предприятии, предназначенном для осуществления особой деятельности. При этом прекращение стратегическим предприятием производственной деятельности не является основанием для реализации имущества, фактически предназначенного для производства продукции стратегического назначения без особенностей, установленных для реализации имущественного комплекса стратегического предприятия.

Согласно п.7 ст.195 Закона о банкротстве продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если данной статьей не установлено иное.

В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

Обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателя: обеспечить сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Обращаясь с требованием об обязании администрации МО г. Тула принять имущество ОАО "ТНИТИ" в составе комплекса очистных сооружений на возмездной основе, конкурсный управляющий сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. Вместе с тем, разъяснения, данные в указанном Обзоре, касаются компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения, что к настоящему делу не применимо. В рассматриваемом случае компенсацией за социально значимые объекты признается стоимость, полученная должником в результате продажи объектов на торгах. И в том случае, если социально значимые объекты не реализованы на торгах, они подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию безвозмездно.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, принимая во внимание, что проведенные торги по продаже имущества стратегического предприятия ОАО "ТНИТИ" признаны недействительными в судебном порядке и новая процедура реализации спорного имущества в соответствии с положениями законодательства конкурсным управляющим не проведена до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление конкурсного управляющего об исключении спорных объектов из конкурсной массы должника и обязании муниципального образования принять имущество в собственность является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы жалобы о том, что спорные объекты недвижимости представляют собой единый технологический имущественный комплекс и относятся к централизованной системе водоотведения поселений и городских округов, в связи с чем такие объекты не подлежат включению в конкурсную массу и, как следствие, не подлежат реализации, такие объекты возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 190 Закона о банкротстве под стратегическими предприятиями и организациями понимаются федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно- производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 5 ст.195 Закона о банкротстве внешний управляющий не вправе отчуждать отдельные виды имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса должника - стратегических предприятия или организации, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должнику ОАО "ТНИТИ" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: а) нежилое здание "Электрощитовая, венткамера" (кадастровый номер: 71:30:050401:213; Тульская обл., г. Тула, пр-кт Ленина, д. 161, корп. 3), б) нежилое сооружение "Сооружение: канализационный напорный коллектор I с колодцами 1-22" (кадастровый номер: 71:30:080101:172; Тульская область, г.Тула, ул. Скуратовская, д. 94), в) нежилое сооружение "Сооружение: канализационный напорный коллектор II с колодцами 1-26" (кадастровый номер: 71:30:080101:168; Тульская область. г.Тула, ул. Скуратовская, д. 94), г) нежилое здание "Канализационная насосная станция N 2" (кадастровый номер: 71:30:080101:169; Тульская область, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 94), а также иное движимое имущество, необходимое для функционального обеспечения вышеуказанных объектов водоотведения. Вышеуказанные объекты государственными или муниципальными органами в собственность должника не передавались. Объекты водоотведения расположены на земельных участках, арендуемых должником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно указал, что деятельность ОАО "ТНИТИ" связана с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. При этом спорные объекты предназначены для водоотведения промышленных стоков предприятием ОАО "ТНИТИ". Они не используются для предоставления коммунальных услуг населению, для данных нужд гражданами используется магистральная сеть водоотведения (согласно позиции представителя ответчика в судебном заседании, которая конкурсным управляющим не оспаривалась).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении должника, являющегося стратегическим предприятием, применяются специальные нормы Закона о банкротстве, в соответствии с которыми не допускается отчуждение отдельных видов имущества, которые входят в состав имущественного комплекса должника - стратегических предприятия или организации.

Аналогичные позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 640-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-ЭС17-9676 и от 09.08.2016 N 305-ЭС16-8936, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021 по делу N А68-7221/2010.

Учитывая изложенное, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2023 по делу N А68-7562/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мордасов