Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-49434/23 по делу N А40-34372/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-34372/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года по делу N А40-34372/22, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-197),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Сигналстройгрупп" (ИНН 7715383072, ОГРН 1037715046698)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Куприянов Д.Ю. по доверенности от 28.12.2022, диплом 117704 0000573 от 09.07.2021; от ответчика: Чернышева Е.В. по доверенности от 29.05.2023, диплом ЭВ 118711 от 13.05.1994;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигналстройгрупп" о взыскании 108 784 757 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды N М-02-026720 от 25.05.2006, из них: 106 290 669 руб. 30 коп. - долг за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, 2 494 088 руб. 07 коп. - пени за период с 10.01.2017 по 30.06.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N М-02-026720 от 25.05.2006 в части внесения арендной платы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 106 290 669 руб. 30 коп., 2 437 070 руб.80 коп. неустойки. В остальной части в иске отказал.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2022 года по делу N А40-34372/22 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А40-34372/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, при этом судом кассационной инстанции указано на необходимость учесть установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-121740/2021, А40-247345/2021, N А40-113149/2022 обстоятельства и проверить обоснованность расчета суммы задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2023 года по делу N А40-34372/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 615 997 руб. 85 коп. задолженности.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - истец - Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды от 25.05.2006 N М-02-026720 на земельный участок площадью 61470 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007003:107 с адресным ориентиром: Москва, Сигнальный проезд, вл. 5 (далее - Участок) для целей эксплуатации существующих зданий.

В соответствии с решениями ГЗК (протокол от 24.12.2015 N 44 п. 81), обращением арендатора от 05.03.2016 N 33-5-34884/16-(0)-0, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 06.07.2016 N18209 стороны заключили Дополнительное соглашение от 25.05.2016, согласно которому земельный участок площадью 61470 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007003:107 предоставляется в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 11.02.2016 N RU77-175000-019027, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); деловое управление (4.1); общественное питание (4.6); бытовое обслуживание (3.3).

В соответствии с п. 4.7 раздела 4 "Особые условия договора" стороны установили, что арендная плата по Договору аренды после изменения цели его предоставления для строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 40 % от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 775 667 370 руб. в соответствии с кадастровым паспортом от 06 июля 2016 N 77/501/16-767284.

Согласно п. 4.8 Договора ответчик обязан оплатить арендную плату в размере 775 667 370 руб. за первый год срока аренды земельного участка в рассрочку на следующих условиях:

4.9 Рассрочка по оплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка предоставляется сроком на шесть лет, но не более чем до даты ввода в установленном порядке объекта в эксплуатацию.

4.10 На весь срок действия рассрочки на сумму платежа начисляются проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

4.12 Арендная плата за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка для осуществления строительства (реконструкции), подлежащая уплате в рассрочку, вносится ежеквартально равными платежами.

4.13 Проценты начисляются ежеквартально на сумму неуплаченной арендной платы за первой год срока аренды земельного участка и вносятся совместно с платежами по основному долгу.

Пунктом 4.14 Договора стороны установили график платежей: в течение 30 дней с даты выпуска настоящего

- 52 680 742,21 руб. - в течение 30 дней с даты выпуска настоящего распоряжения;

- 51 832 356,03 руб. - до 05 октября 2016 г.;

- 50 983 969,84 руб. - до 05 января 2017 г.;

- 50 135 583,65 руб. - до 05 апреля 2017 г.;

- 49 287 197,47 руб. - до 05 июля 2017 г.;

- 48 438 811,28 руб. - до 05 октября 2017 г.;

- 47 590 425,10 руб. - до 05 января 2018 г.;

- 46 742 038,91 руб. - до 05 апреля 2018 г.;

- 45 893 652,73 руб. - до 05 июля 2018 г.;

- 45 045 266,54 руб. - до 05 октября 2018 г.;

- 44 196 880,35 руб. - до 05 января 2019 г.;

- 43 348 494,17 руб. - до 05 апреля 2019 г.;

- 42 500 107,98 руб. - до 05 июля 2019 г.;

- 41 651 721,80 руб. - до 05 октября 2019 г.;

- 40 803 335,61 руб. - до 05 января 2020 г.;

- 39 954 949.42 руб. - до 05 апреля 2020 г.; -

- 39 106 563,24 руб. - до 05 июля 2020 г.;

- 38 258 177,05 руб. - до 05 октября 2020 г.;

- 37 409 790,87 руб. - до 05 января 2021 г.;

- 36 561 404,68 руб. - до 05 апреля 2021 г.

В соответствии с п.п. 5.6, 5.7 Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Согласно разделу 3 Договора размер ежегодной арендной платы указан в приложении 1 к договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью договора (п. 3.3).

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения от 25.05.2016 приложение к Договору по расчету арендной платы изложено в редакции Приложения N 1 к настоящему Дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью Договора.

За второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

За третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За четвертый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За пятый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За шестой год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 8 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За период с даты истечения шестилетнего срока действия Договора и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на Участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с условиями Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно (п. 7.2).

Истец указывает на то, что в нарушение условий договора Ответчиком своевременно не была внесена плата за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 106 290 669,30 руб. и не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение платежей в период с 10.01.2017 по 30.06.2021 в размере 2 494 088,07 руб.

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 06.08.2021 N 33-6-402986/21-(0)-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается реестром передачи почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России".

Истец ссылается на то, что до настоящего времени долг по арендной плате после изменения цели его предоставления и пени ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции с учетом применения правил статей 196-200 Гражданского кодекса РФ правомерно исходил из того, что исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд города Москвы 24.02.2022 г., при этом требования заявлены о взыскании неустойки за период с 10.01.2017 по 30.06.2021, с учетом даты оплаты, установленной договором, а также принимая во внимание п. 3. ст. 202 и ст. 207 ГК РФ, суд правомерно согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 24.01.2019 г.

Довод о необоснованном применении к требованиям истца о неустойке срока исковой давности по основанию отсутствия у истца возможности отслеживать момент перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, к предмету спора отношения не имеет.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно применен мораторий, который действовал в 2020 г., в связи с чем начисление неустойки с 06.07.2020 по 07.07.2020 суд посчитал необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку во время действия моратория на банкротство на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Довод истца о том, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно применен мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по мотиву недобросовестности ответчика со ссылкой на п.2 ст. 10 ГК РФ - несостоятелен.

В остальной части, проверив расчеты суда суд правомерно признал их необоснованными, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Заявленная к взысканию денежная сумма является платой за изменение цели предоставления земельного участка, что прямо следует из текста распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 06.07.2016 N 18209, Дополнительного соглашения, и по своей правовой природе не является арендной платой за пользование земельным участком.

Расчет суммы платежа за изменение вида разрешенного использования земельного участка в сумме 775 667 370,00 рублей (п. 4.7. Дополнительного соглашения) произведен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 N 593-ПП "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство" (далее-Порядок).

В соответствии с п.п. 3, 3.3.,3.4. указанного Порядка, заявителю предоставлена рассрочка по внесению платы (п.п.4.8-4.10 Дополнительного соглашения).

В рамках судебных дел N А40-121740/2021, А40-247345/2021, А40-113149/2022 Департаментом заявлялась к взысканию задолженность по арендной плате и пени за использование земельного участка, в то время как в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования.

Из искового заявления следует, что в рамках настоящего дела заявлена ко взысканию плата а период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

В соответствии с графиком, указанном в дополнительном соглашении оплата осуществляется:

- за первый квартал 2021 г. (до 05 января 2021 г.) - 37 409 790,87 руб.;

- за второй квартал 2021 г. (до 05 апреля 2021 г.) - 36 561 404,68 руб..

Всего - 73 971 195,55 руб., что не соответствует заявленной истцом общей сумме задолженности 106 290 669,30 руб.

Базовая сумма указанной платы определена в размере арендной платы за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления составляет 775 667 370,00 рублей (п. 4.7. Дополнительного соглашения).

В соответствии с п.п.4.8-4.10, указанная сумма уплачивается в рассрочку, на весь срок действия рассрочки на сумму платежа начисляются проценты в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Плата за первый год срока аренды после изменения цели предоставления з/у вносится ежеквартально, равными платежами (п. 4.12).

Проценты начисляются ежеквартально...и вносятся совместно с платежами по основному долгу (п.4.13).

Период рассрочки определен п. 4.14. и составляет 24 квартала.

Таким образом, размер платежа, подлежащий оплате ежеквартально без учета процентов по рассрочке, в соответствии с п. 4.12. Дополнительного соглашения составляет 32 319 473,75 рублей (775 667 370,00/размер а/п за первый год : 24/период рассрочки =32 319 473,75).

Как следует из расчета истца, сумма процентов на сумму рассрочки начислялась из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% ежеквартально.

Однако Дополнительным соглашением размер процентов в размере фиксированной ставки 10,5 % не устанавливался, а ставка рефинансирования (учетная ставка) в течение срока действия рассрочки неоднократно корректировалась в соответствии с Информационными сообщениями Банка России.

Условие п. 4.10. Дополнительного соглашения об установлении платы за пользование рассрочкой определено действующей на период выполнения обязательства по оплате ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом применяемая ставка рефинансирования Дополнительным соглашением не установлена.

Поскольку в Дополнительном соглашении не указаны размер ставки и дата, на которую она устанавливается, размер процентов за пользование рассрочкой рассчитывается с учетом ставок рефинансирования, действовавших в период исполнения обязательства по уплате ежеквартальной арендной платы, т.е. данный показатель в формуле определения размера ежеквартального платежа является не постоянным, а расчетным.

В период с 07.07.2016 г. по 05.10.2020 г. ответчиком уплачено 778 495 323,96 рублей, из которых 229 064 270,21 рублей, проценты, начисляемые на неоплаченную сумму, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела.

В соответствии с перерасчетом, произведенным в соответствии с действующими на дату соответствующего платежа ставками рефинансирования (ключевая ставка), размер процентов за весь период рассрочки составляет 170 001 386,34 рублей.

Таким образом, на стороне истца образовалась переплата в сумме 59 062 883,87 рублей (229 064 270,21 руб.-170 001 386,34 руб.).

С учетом переплаты в сумме 59 062 883,87 рублей, задолженность ответчика перед истцом за истребуемый истцом период с учетом процентов составляет 9 615 997,85 рублей.

Требования Истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 10.01.2017 по 30.06.2021. в сумме 2 494 088,07 руб. не подлежат удовлетворению.

Начисляя неустойку, истец ссылается на п. 7.2 договора. Между тем, исходя из буквально толкования условий договора, указанный пункт применяется исключительно в случае просрочки оплаты арендной платы, а не платы за изменение вида разрешенного использования.

Кроме того, суммы, на которые Департамент начисляет неустойку, содержат проценты за предоставленную рассрочку, однако Истцом не приведены нормы закона или договора, позволяющие начислять неустойку на сумму процентов.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года по делу N А40-34372/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова
О.В. Савенков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.