Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 20АП-5920/23 по делу N А62-3917/2023

г. Тула

27 сентября 2023 г.

Дело N А62-3917/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Техмаш" (г. Иваново, ОГРН 1083702018355, ИНН 3702562430) - Шаховой Е.В. (доверенность от 09.04.2021), от ответчика - акционерного общества "Авангард" (Смоленская область, Сафоновский район, г. Сафоново, ОГРН 1086726001614, ИНН 6726504312) - Бурмистровой А.А. (доверенность от 01.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмаш" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2023 по делу N А62-3917/2023 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техмаш" (далее - ООО "Техмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авангард" (далее - ООО "Авангард", ответчик) о взыскании убытков виде упущенной выгоды в размере 1 334 220 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Техмаш" обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что в связи неисполнением АО "Авангард" обязательств по контракту в виде выполнения генподрядной организацией работ - "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "УРАЛ" до 31.08.2018, то есть неподготовки заказчиком площадки для монтажа и пуско-наладки поставленного оборудования, ООО "Техмаш" утратило возможность получить денежные средства, составляющие цену контракта в полном объеме, что, по его мнению, привело в возникновению на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.

ООО "Авангард" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 между АО "Авангард" (заказчик) и ООО "Техмаш" (поставщик) заключен контракт N 42-09/1183 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для технологической линии в рамках реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "Урал", в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия контракта изготовить своими силами по представленной заказчиком КД и поставить оборудование заказчику в соответствии с КД, техническим заданием на изготовление и требованиями заказчика, а также произвести монтаж и пуско-наладку вспомогательного оборудования на территории заказчика, произвести обучение специалистов заказчика работе на оборудовании, а заказчик обязуется оплатить и принять вспомогательное оборудование для технологической линии на условиях контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта основанием для поставки оборудования является реализация инвестиционного проекта "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "УРАЛ".

Срок выполнения работ по контракту - с даты заключения контракта по 31.08.2018 (пункт 2.7 контракта).

В силу пункта 3.2.1 контракта поставщик обязан изготовить и поставить на территорию заказчика оборудование в срок до 30.04.2018, а также произвести монтаж, пуско-наладку оборудования и обучение специалистов заказчика при работе с оборудованием на территории заказчика согласно плану-графику (приложение N 3 к контракту), в срок до 31.07.2018.

Пунктами 3.4.1 и 3.4.1 контракта предусмотрены обязанности заказчика передать полный пакет КД и ТЗ для изготовления оборудования одновременно с подписанием контракта по лицензионному договору (приложение N 8 к контракту); своевременно принять и оплатить переданное оборудование поставщиком в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена контракта составляет 16 677 760 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В цену контракта включена стоимость всех затрат поставщика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по контракту.

По условиям пункта 4.4 контракта датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Оплата заказчиком работ производится поэтапно в соответствии с планом-графиком по поставке вспомогательного оборудования для технологической линии (приложение N 3 к контракту) (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта расчеты заказчиком производятся по каждому этапу работ в следующем порядке:

- заказчик производит авансирование в размере 5% в течение не более 30 дней с даты подписания сторонами контракта согласно счету, выставленному поставщиком;

- заказчик производит оплату до 28.02.2018 в размере 48% в течение не более 30 дней с даты получения письменной информации о проделанной работе, согласно счету, выставленному поставщиком;

- заказчик производит оплату до 30.04.2018 в размере 39% в течение не более 30 дней с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки оборудования согласно счету, выставленному поставщиком;

- окончательная оплата за выполненную работу в размере 8% производится не более 30 дней с даты утверждения заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию согласно выставленному счету, но не позднее 31.08.2018.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется в следующий срок: срок изготовления и поставки оборудования - до 30.04.2018, срок отгрузки оборудования - не позднее 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта предварительной приемки оборудования.

Датой выполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта ввода эксплуатации оборудования, в соответствии с техническим заданием (пункт 7.4 контракта).

Оборудование поставлено ООО "Техмаш" по универсальному передаточному документу от 03.10.2018 N 133 и принято ООО "Авангард" акту от 04.10.2018 N 6 без претензий и замечаний.

ООО "Авангард" произвело оплату поставленного товара по платежным поручения от 24.04.2018 N 3 на сумму 833 888 руб., от 28.08.2018 N 11 на сумму 8 005 324 руб. 80 коп., от 17.10.2018 N 91 на сумму 6 504 326 руб. 40 коп., всего на сумму 15 343 539 руб. 20 коп.

Оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 1 334 220 руб. 80 коп. осталась не выплаченная поставщику в виду не исполнения ООО "Техмаш" обязательств по монтажу, пуско-наладке оборудования и обучению специалистов заказчика, однако ООО "Техмаш" неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованием о готовности осуществить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования, а так же с требование об оплате суммы задолженности в размере 1 334 220 руб. 80 коп.

Истец полагает, что невозможность исполнить им свои обязательства обусловлена отсутствием готовой площадки для монтажа оборудования по причине заключения ООО "Авангард" контракта с генподрядной организацией в нарушение требований действующего законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 13.05.2019 по делу N А62-11760/2018.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 по делу N А62-1066/2019 отказано в удовлетворении ООО "Техмаш" о взыскании с АО "Авангард" задолженности по контракту от 11.12.2017 N 42-09/1183 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для технологической линии в рамках реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "Урал" в размере 1 334 220 руб. 80 коп. основного долга, 49 688 руб. 62 коп неустойки за период с 03.09.2018 по 28.01.2019.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что поставщик, в случае понесения убытков, не лишен возможности защиты своих прав по правилам главы 25 ГК РФ.

По мнению истца, ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны АО "Авангард" на его стороне возникли убытки в виде упущенной выгоды, которые составили 1 334 220 руб. 80 коп. (неоплаченная цена контракта, последний платеж в размере 8%).

Направлена истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Техмаш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Суд кассационной инстанции, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу А62-11760/2018, в рамках дела N А62-1066/2019 установил, что невозможность выполнения ООО "Техмаш" работ по осуществлению монтажа, пуско-наладки оборудования обусловлена неисполнением генподрядной организацией работ "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "Урал", по причине заключения АО "Авангард" контракта с генподрядной организацией в нарушение требований действующего законодательства. Однако ООО "Техмаш" не заявляло требований об отказе от исполнения контракта и не требовало возмещения убытков. Расчет понесенных убытков ввиду неисполнения подрядных обязательств истцом представлен не был. Таким образом, ни условиями контракта ни нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрено взыскание задолженности по оплате поставленного товара ввиду не исполнения подрядных обязательств поставщика.

Таким образом, вопрос в отношении заявленной суммы уже рассмотрен судом в рамках дела N А62-1066/2019, но по иным основаниям, и данные обстоятельства новой переоценке не подлежат (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заявляя о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 334 220 руб. 80 коп., истец, кроме факта нарушения права, наличия и размера понесенных убытков, должен доказать прямую (непосредственную) причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, нарушения прав ООО "Техмаш" в рамках исполнения контракта допущено не было. Оплата производилась в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.2.4 контракта окончательная оплата за выполненную работу поставлена в зависимость от утверждения заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Заключая контракт, ООО "Техмаш" приняло данные условия, то есть согласилось с установленным порядком оплаты исполненных обязательств.

Поскольку акт ввода оборудования в эксплуатацию утвержден не был, то согласно условиям контракта законных оснований для оплаты окончательного платежа не имелось.

К таким выводам пришел Арбитражный суд Центрального округа по делу N А62-1066/2019.

Невыплаченную по контракту денежную сумму ООО "Техмаш" характеризует как оплату за работы по монтажу, пуско-наладке оборудования и обучению сотрудников заказчика.

Между тем, довод ООО "Техмаш" о том, что убытки в виде упущенной выгоды, причиненные истцу ненадлежащим исполнением условий контракта со стороны АО "Авангард", составили 1 334 220 руб. 80 коп., что соответствует последнему платежу в размере 8% от неоплаченной цены контракта, ничем не подтвержден.

Исковые требования истцом заявлены в рамках возмещения убытков, а не взыскания задолженности по контракту (по данному основанию имеется судебное решение), соответственно, на истце лежит обязанность по доказыванию наличия и размера понесенных убытков.

В данном случае истцом не представлен расчет упущенной выгоды, размер которой должен определяться из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения.

Соглашением сторон, отраженным в условиях контракта не определена отдельная стоимость услуг по монтажу и пуско-наладке вспомогательного оборудования, а также обучению специалистов заказчика работе на оборудовании поставщика. Данные работы и услуги являлись неотъемлемой частью поставки оборудования.

Из содержания искового заявления и апелляционной жалобы не усматривается соответствующего обоснования, подтверждающего, что упущенная выгода, включающая в себя стоимость работ по монтажу, пуско-наладке вспомогательного оборудования, а также обучению специалистов заказчика работе на оборудовании поставщика, соответствует взыскиваемой сумме.

Ссылка истца на неоплаченный последний платеж в размере 8% от цены контракта не является доказательством факта и размера понесенных убытков.

В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 01.06.2023 суд предложил истцу представить расчет убытков по заявленному основанию, с учетом положений статьи 15 ГК РФ (обычные условия гражданского оборота предполагают наличие определенных расходов при выполнении подрядных работ (расходы на материалы, заработную плату и командировочные сотрудникам и т.п.)), следовательно, истец должен был либо обосновать то, что невыполненные по вине заказчика работы не требовали никаких расходов, либо представить документально обоснованный расчет таких расходов.

Однако истец таких данных не представил.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что действия ответчика повлекли возникновение на стороне истца убытков; учитывая, что истцом не доказаны вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемым истцом размером убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2023 по делу N А62-3917/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова