Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 07АП-6373/23 по делу N А45-3167/2023

город Томск

22 сентября 2023 г.

Дело N А45-3167/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А. (для изготовления полного текста постановления заменен на судью Кирееву О.Ю.)
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Искитимского района Новосибирской области (07АП-6373/2023) на решение от 15.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3167/2023 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Чернореченский карьер" (ИНН 5446006785), Новосибирская область, к Администрации Искитимского района Новосибирской области (ИНН 5446004474), о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору аренды земельного участкаN167-14 от 21.04.2014 в размере 7 838 904 рубля 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2023 в размере 1 010 283 рубля 25 копеек, процентов за период с 01.02.2023 по день вынесения судом решения (исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России); процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

при участии в судебном заседании: от истца - Езовой Е.Ю., по доверенности N 25 от 25.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Чернореченский карьер" (далее - истец, ЗАО "Чернореченский карьер") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Искитимского района Новосибирской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору аренды земельного участкаN 167-14 от 21.04.2014 в размере 7 838 904 рубля 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 627 032 рубля 03 копейки, процентов за период с 01.02.2023 по день вынесения судом решения (исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России); процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период).

Решением от 15.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что нормативно-правовые акты были приняты после заключения договора аренды, и в них не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенные договоры, соответственно, они не могут распространять свое действие на правоотношения, возникшие ранее вступления в силу данных актов; положения статьи 39.7 Земельного кодекса РФ и, соответственно, Постановление N 219-п, устанавливающие регулируемый размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, не подлежат применению к отношениям сторон по первоначальному договору аренды; считает, что принятие Постановления N 219-п не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком и применяется к отношениям, возникшим после вступления в силу данного Постановления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Чернореченский карьер" арендует у Администрации Искитимского района по договору аренды земельного участка N 167-14 от 21.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:11, общей площадью 1 304 896 кв.м., категория земель - "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования - "Для разведки и добычи известняков и глинистых сланцев".

Срок аренды земельного участка с 01.07.2014 по 01.01.2033.

Основанием для заключения договора аренды земельного участка N 167-14 от 21.04.2014, явилась выданная ЗАО "Чернореченский карьер" Региональным агентством по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу лицензия на право пользования недрами НОВ 01826 ТЭ от 05 февраля 2007 года.

На дату заключения Договора аренды земельного участка N 167-14 (21.04.2014), в соответствии с п.3.1.,3.2. Договора - размер арендной платы за участок составлял 3 069 484,80 руб. в год, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в сумме 255 790,40 руб.

Расчет арендной платы был установлен на основании Постановления Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", решения девятнадцатой очередной сессии Совета депутатов Искитимского района НСО от 28.02.2012 г. N 177 "Об утверждении значения коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Искитимского района, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно п.3 Постановления Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: Ап = Кс х Кр х Ка х Кдоп, где: Ап - годовой размер арендной платы, в рублях; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кр - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка; Ка - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора; Кдоп - корректирующий коэффициент.

17.01.2017 к договору аренды земельного участка N 167-14 от 21.04.2014 заключено Соглашение, согласно которому были внесены изменения в предмет договора аренды по уменьшению площади арендованного земельного участка, в связи с исправлением технической ошибки, что повлекло за собой пересчет размера арендной платы.

Согласно п. 2, 3 Соглашения от 17.01.2017 к договору аренды земельного участка N 167-14 от 21.04.2014 г. были внесены также изменения в п.3.1, 3.2. Договора аренды, согласно которым "Размер арендной платы за Участок составляет 3 209 548 (три миллиона двести девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 32 копейки в год. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в сумме 267 462 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 36 коп., не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления на счет Администрации Искитимского района Новосибирской области".

Истец указал на то, что при расчете арендной платы, размер которой был установлен соглашением от 17.01.2017, арендодатель руководствовался утратившим свою силу 26.05.2014 г. Постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена".

В связи с тем, что ЗАО "Чернореченский карьер" арендует у Администрации Искитимского района земельный участок в целях разведки и добычи известняков и глинистых сланцев, т.е. в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, Общество полагает, что Арендодателю при подготовке расчета арендной платы, следовало руководствоваться Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области", согласно п.п.9. п.3 которого, в случае предоставления недропользователю земельного участка в аренду без проведения торгов, для проведения работ, связанных с пользованием недрами, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2%.

ЗАО "Чернореченский карьер" письмом исх. N 366 от 18.08.2022 (зарегистрировано в администрации Искитимского района за N б/н от 19.08.2022) обращалось в адрес Администрации Искитимского района с просьбой пересмотреть размер арендной платы, установленный Администрацией Искитимского района Новосибирской области по договору аренды земельного участка N167-14 от 21.04.2014 и произвести расчет арендной платы согласно пп. 9 п.3 Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п, без применения соответствующих корректирующих коэффициентов, в связи с тем, что Общество арендует у Администрации Искитимского района земельный участок в целях разведки и добычи известняков и глинистых сланцев, т.е. в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В связи с тем, что по существу обращение Общества так и не было рассмотрено, от Администрации Искитимского района получен ответ от 06.10.2022 исх.N 3877 о том, что проводится анализ имеющихся документов в соответствии с законодательством (Приложение N5 к настоящему исковому заявлению - копия ответа Администрации Искитимского района исх.N3877 от 06.10.2022), ЗАО "Чернореченский карьер" в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N551 от 25.11.2022 о несогласии с примененной методикой расчета арендной платы.

Претензия Общества также не была удовлетворена, от Администрации получен ответ от 19.12.2022 исх. N 5039 об отсутствии оснований для применения к расчету арендной платы положений, утвержденных Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п.

Изложенное явилось основанием для обращения с иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (абзац 2 пункта 1 статья 424 ГК РФ).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, что отвечает положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Поскольку пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию и назначение земельного участка, являющегося предметом аренды по договору аренды земельного участка N 167-14 от 21.04.2014, а также то, что земельный участок был предоставлен в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон по договору аренды земельного участка N 167-14 от 21.04.2014 в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, то есть годовая арендная плата за земельный участок, предоставленный в аренду ЗАО "Чернореченский карьер" для ведения работ, связанных с пользованием недрами, должна составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЗАО "Чернореченский карьер", за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 согласно договору аренды земельного участка N 167- 14 от 21.04.2014 перечислило Администрации Искитимского района г. Новосибирска арендную плату в общей сумме 9 628 644 рублей 96 копеек. (Приложение N 8 к настоящему исковому заявлению - опись платежных поручений, что подтверждается платежными поручениями за период с 01.02.2020 по 31.01.2023).

Руководствуясь п.п.9. п.3 Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п размер арендных платежей по договору аренды земельного участка N 167-14 от 21.04.2014 за земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:11 за период с 01.02.2020 по 31.01.2023, должен был составлять 1 789 740 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 627 032 рубля 03 копейки.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом, ответчиком не оспорен.

Доводы апеллянта о том, что нормативно-правовые акты были приняты после заключения договора аренды, и в них не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенные договоры, соответственно не могут распространять свое действие на правоотношения, возникшие ранее вступления в силу данных актов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ином толковании правовых норм, и не подтверждают наличие оснований для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В силу частей 1, 2 статьи 176 АПК решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, что и было сделано.

Согласно п. 3.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК" по смыслу положений статьи 18 АПК РФ об основаниях для замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в случае прекращения полномочий судьи до окончания рассмотрения дела по существу должна быть произведена замена судьи, в том числе тогда, когда уже объявлена и подписана резолютивная часть решения по рассмотренному им (с его участием) делу. При этом положение части 5 статьи 18 АПК об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято. В связи со смертью судьи Фертикова М.А. после объявления резолютивной части постановления, произведена замена судьи на Кирееву О.Ю. (для целей изготовления постановления в полном объеме).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Искитимского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

М.А. Фертиков Е.В. Афанасьева А.В. Назаров