Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 18АП-11332/23 по делу N А47-18337/2022

г. Челябинск

26 сентября 2023 г.

Дело N А47-18337/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФП-Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2023 года по делу N А47-18337/2022.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - ООО "РАО", истец, организация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФП-Оренбург" (далее - ООО "ФП-Оренбург", ответчик, общество) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, а именно:

1	АТТЕСТАТ	БУТЫРКА	Симонов Олег Владимирович Ждамиров Владимир Николаевич	ООО "КРЕАТИВ МЕДИА"	20 000 рублей
2	ЯМОЧКИ НА ЩЕЧКАХ	ВИКТОР ДОРИН	Губин Константин Олегович	Г убин Константин Олегович	20 000 рублей
3	НУДАВАЙДА	СБОРНАЯ СОЮЗ	Журин Евгений Николаевич	Журин Евгений Николаевич	20 000 рублей
4	АЙ, ЛЕТО ЛЕТО	СЛАВВО	Царев Аркадий Михайлович	Царев Аркадий Михайлович	20 000 рублей |
5	НАЛИВАЙ	СЛАВВО FEAT. АРКАДИЙ ДЕП	Царев Аркадий Михайлович	Царев Аркадий Михайлович	20 000 рублей
6	ДЕВОЧКА ТАНЦУЙ	ARTIK & ASTI	Лорен Дмитрий Аркадьевич Умрихин Артем Игоревич	ООО "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ"	20 000 рублей
7	СЛАДКИЙ СОН	РУСТАМ НАХУШЕВ	Нахушев Рустам Робертович	ООО "ЗВУК-М"	20 000 рублей
8	ДВА КАПУЧИНО	ФЕЛИКС Церикати	PALLESI BRUNO VALLI CELSO Zavalloni Gian Paolo	SIAE SIAE SIAE	20 000 рублей

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 14.08.2023) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ФП-Оренбург" (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, осуществляет свою деятельность по иному адресу, в иной сфере. Указывает на то, что представленные в материалы дела товарный чек и видеозапись не является надлежащими доказательствами по делу. Считает, что указанная видеозапись не подтверждает факт совершения нарушения ответчиком, в виду того, что не позволяет определить источник воспроизведения музыкальных произведений.

ООО "РАО" представило в материалы дела отзыв, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РАО" является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.6.13 Устава, ООО "РАО" предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

12.06.2021 ООО "ФП-Оренбург" в помещении кафе "ГРАНД" по адресу: г. Оренбург, пр-кт Дзержинского, д.4 Б, осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

1	АТТЕСТАТ	БУТЫРКА	Симонов Олег Владимирович Ждамиров Владимир Николаевич	ООО "КРЕАТИВ МЕДИА"	20 000 рублей
2	ЯМОЧКИ НА ЩЕЧКАХ	ВИКТОР ДОРИН	Губин Константин Олегович	Г убин Константин Олегович	20 000 рублей
3	НУДАВАЙДА	СБОРНАЯ СОЮЗ	Журин Евгений Николаевич	Журин Евгений Николаевич	20 000 рублей
4	АЙ, ЛЕТО ЛЕТО	СЛАВВО	Царев Аркадий Михайлович	Царев Аркадий Михайлович	20 000 рублей |
5	НАЛИВАЙ	СЛАВВО FEAT. АРКАДИЙ ДЕП	Царев Аркадий Михайлович	Царев Аркадий Михайлович	20 000 рублей
6	ДЕВОЧКА ТАНЦУЙ	ARTIK & ASTI	Лорен Дмитрий Аркадьевич Умрихин Артем Игоревич	ООО "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ"	20 000 рублей
7	СЛАДКИЙ СОН	РУСТАМ НАХУШЕВ	Нахушев Рустам Робертович	ООО "ЗВУК-М"	20 000 рублей
8	ДВА КАПУЧИНО	ФЕЛИКС Церикати	PALLESI BRUNO VALLI CELSO Zavalloni Gian Paolo	SIAE SIAE SIAE	20 000 рублей

Ведение предпринимательской деятельности ООО "ФП-Оренбург" в помещении кафе, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр-кт Дзержинского, д.4 Б, подтверждается товарным чеком имеющим оттиск печати с данными ответчика (наименование Общество с ограниченной ответственностью "ФП-Оренбург", ИНН 5609097855, ОГРН 1145658027811), видеозаписью, представленными в материала дела.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись от 12.06.2021, акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 11.07.2022, акт расшифровки записи N 112 от 04.07.2022, подтверждающие тот факт, что 12.06.2021 в указанном выше заведении было осуществлено публичное исполнения указанных выше произведений.

18.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 718/22 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и заключения договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (пункт 1).

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (пункт 2).

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 этого Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации (пункт 3).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно части 4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 19).

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20).

В настоящем случае истец обратился в суд с иском в защиту прав авторов и правообладателей музыкальных произведений:

1	АТТЕСТАТ	БУТЫРКА	Симонов Олег Владимирович Ждамиров Владимир Николаевич	ООО "КРЕАТИВ МЕДИА"	20 000 рублей
2	ЯМОЧКИ НА ЩЕЧКАХ	ВИКТОР ДОРИН	Губин Константин Олегович	Г убин Константин Олегович	20 000 рублей
3	НУДАВАЙДА	СБОРНАЯ СОЮЗ	Журин Евгений Николаевич	Журин Евгений Николаевич	20 000 рублей
4	АЙ, ЛЕТО ЛЕТО	СЛАВВО	Царев Аркадий Михайлович	Царев Аркадий Михайлович	20 000 рублей |
5	НАЛИВАЙ	СЛАВВО FEAT. АРКАДИЙ ДЕП	Царев Аркадий Михайлович	Царев Аркадий Михайлович	20 000 рублей
6	ДЕВОЧКА ТАНЦУЙ	ARTIK & ASTI	Лорен Дмитрий Аркадьевич Умрихин Артем Игоревич	ООО "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ"	20 000 рублей
7	СЛАДКИЙ СОН	РУСТАМ НАХУШЕВ	Нахушев Рустам Робертович	ООО "ЗВУК-М"	20 000 рублей
8	ДВА КАПУЧИНО	ФЕЛИКС Церикати	PALLESI BRUNO VALLI CELSO Zavalloni Gian Paolo	SIAE SIAE SIAE	20 000 рублей

Истцом в материалы дела представлены соглашение о сотрудничестве между РАО и ВОИС от 01.03.2017, договор от 01.08.2012 N 08/1-12, сведения из электронных международных систем IPI.WID, а также из системы ЕИС сведения о правообладателях.

Учитывая, что ООО "РАО" является аккредитованной организацией, эта некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу. При этом, спор с ее участием может быть рассмотрен судом и без участия конкретных правообладателей.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения искусства, исполнения, фонограммы.

Объектами авторских прав среди прочего являются музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 10, в силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения (пункт 84).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации). Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.) (пункт 93).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 60 и 61 Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

В настоящем случае ООО "РАО" определило размер компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета - по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности. При этом, организация руководствовалась постановлением Авторского Совета ООО "РАО" от 03.09.2019 N 4, утвердившим размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Материалами дела подтверждено, что 12.06.2021 обществом "ФП-Оренбург" в помещении кафе "ГРАНД" по адресу: г. Оренбург, пр-кт Дзержинского, д.4 Б, осуществлялось публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности - вышеуказанных музыкальных произведений, которые не исключены из репертуара ООО "РАО". Это обстоятельство подтверждается видеозаписью, выполненной представителем истца в порядке осуществления самозащиты права, и являющейся надлежащим доказательством по делу. В подтверждение осуществления видеозаписи в указанном помещении истцом представлена в материалы дела также копия товарного чека, содержащего сведения об ответчике - наименование Общество с ограниченной ответственностью "ФП-Оренбург", ИНН 5609097855, ОГРН 1145658027811, а также акт расшифровки записи N 112 от 04.07.2022.

Довод апеллянт о недопустимости в качестве доказательства указанного акта в виду невозможности установления профессиональных навыков и образования лица, составившего акт, опровергается материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта о том, что ООО "ФП-Оренбург" не является надлежащим ответчиком, на представленной в материалы дела видеозапись зафиксирован момент выдачи предстателем общества имеющегося в материалах дела товарного чека (03 мин. 29 сек. - 05 мин. 02 сек. видеозаписи), имеющего оттиск печати с данными ответчика.

Из смысла статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, являющееся работодателем, отвечает за действия своего работника.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о фальсификации указанного товарного чека не заявлялись, в виду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о доказанности факта выдачи спорного товарного чека представителем ответчика.

Таким образом, ООО "ФП-Оренбург" признан надлежащим ответчиком.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела сведений об источнике воспроизведения музыкальных произведений и как следствие недоказанности факта воспроизведения указанных произведений именно ответчиком.

Однако, возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 N С01-166/2021 по делу N А06-15665/2019.

Поскольку факт нарушения исключительных прав правообладателей ввиду несогласованного с ними исполнения произведений материалами дела подтвержден, следует признать подтвержденным наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации по иску ООО "РАО", действующей на основании пункта 1 статьи 1242, пункта 2 статьи 1250, статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, при определении размера компенсации истец руководствовался постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4, в соответствии с пунктом 2 которого установлен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения - 20 000 руб. Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на 8 произведения составил 160 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10, следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Следовательно, определение размера компенсации относится к прерогативе суда с учетом представленного истцом обоснования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требований о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о правомерном удовлетворении требований истца судом первой инстанции о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав размере 160 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Распределение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2023 года, по делу N А47-18337/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФП-Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г. Плаксина