Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 01АП-5334/23 по делу N А38-1342/2023

г. Владимир

27 сентября 2023 г.

Дело N А38-1342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2023 по делу N А38-1342/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего Танерова Ильи Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2019 гражданка Сбоева Анна Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Танеров Илья Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2022 реализация имущества гражданки Сбоевой Анны Сергеевны завершена.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее по тексту- Управление) в отношении финансового управляющего Танерова И.А. провело проверку соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях Танерова И.А. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченной должностное лицо Управления 06.04.2023 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 00101223.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении Танерова И.А. к административной ответственности.

Решением от 23.06.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл освободил Танерова И.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения и ограничился устным замечанием.

В апелляционной жалобе Управление считает, что совершенное Танеровым И.А. административное правонарушение не может рассматриваться как малозначительное, поскольку Танеров И.А. продолжает повторно совершать однородные административные правонарушения. По мнению Управления, принимая во внимание допущенные конкурсным управляющим нарушения, освобождение судом первой инстанции от административной ответственности с вынесением устного замечания не обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по мнению Управления, в решении суда отсутствует обоснование исключительности случая, позволяющие квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Танеров И.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок N 178), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение по результатам реализации имущества гражданина должно содержать информацию, указанную в пунктах 2.1 и 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в том числе размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, подпункт 2 пункта 2.3), общую сумму удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке (подпункт 3 пункта 2.3); сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина (подпункт 4 пункта 2.3).

Из протокола об административном правонарушении от 06.04.2023 N 00101223 усматривается, что Танерову И.А. вменялось неисполнение требований пункта 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28, пунктов 2, 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2020 по делу N А38-12393/2018 со Сбоевой А.С. в пользу ООО "Масштаб" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 220 000 руб. (л.д. 47- 48). Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2020 вступило в законную силу 30.07.2020.

Из решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2020 по делу N А38-12393/2018 следует, что требование общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" к гражданке Сбоевой А.С. по расходам на представителя возникло после даты возбуждения дела о банкротстве гражданки Сбоевой А.С., а, следовательно, является текущим. Поэтому требование кредитора по текущим платежам общества с ограниченной ответственностью "Масштаб", возникшие на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2020 по делу N А38-12393/2018, в размере 220 000 рублей подлежит отражению в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина в разделе "Сведения о текущих обязательствах должника".

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2022 по делу N А38-235-6/2019, которым бездействие финансового управляющего Танерова И.А., выразившееся в нарушении обязанности по отражению сведений о сумме текущих обязательств должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Масштаб" в сумме 220 000 рублей в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина в разделе "Сведения о текущих обязательствах должника", признано не соответствующим пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве (л.д. 63-66).

В отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 05.08.2022 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" не содержатся сведения о сумме текущего обязательства, возникшего по определению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2020 по делу N А38-12393/2018.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2022 реализация имущества гражданки Сбоевой Анны Сергеевны завершена (л.д. 67-70). Однако соответствующее сообщение на официальном сайте Танеровым И.А. не опубликовано.

Кроме того, как следует из материалов дела, процедура реализации имущества должника завершена определением от 27.10.2022; указанный судебный акт опубликован в сети Интернет 02.11.2022; сообщение о результатах процедуры реализации имущества должника подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок не позднее 14.11.2022.

Между тем сообщение о результатах процедуры реализации имущества гражданина (отчет) в ЕФРСБ финансовым управляющим Танеровым И.А. не опубликован.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по описанным выше эпизодам, что подтверждается представленными Управлением доказательствами.

В данном случае административным органом установлено, что ранее конкурсный управляющий привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.07.2022 по делу N А38-1757/2022 арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного конкурсным управляющим.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2023 по делу N А38-1342/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова