Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 16АП-3081/23 по делу N А77-1699/2022

г. Ессентуки

27 сентября 2023 г.

Дело N А77-1699/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2023 по делу N А77-1699/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергия" (далее - фирма, ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные в период с ноября 2021 по март 2023 услуги по передаче электроэнергии в размере 4 782 427,98 руб., неустойки за период с 21.12.2021 по 18.05.2023 в размере 714 877,13 руб., с последующим ее начислением начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску (с учетом уточнения требований, т. 1, л. д. 101-104).

Решением суда от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5 331 342,41 руб., в том числе, задолженность за фактически оказанные в период с ноября 2021 по март 2023 услуги по передаче электроэнергии в размере 4 782 427,98 руб., неустойка за период с 21.12.2021 по 18.05.2023 в размере 515 036,43 руб., с последующим ее начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности (соответствующей части задолженности), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 г. по день фактической оплаты долга и 33 878 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований по основному долгу и частичного удовлетворения требований по неустойке в силу снижения ее размера судом. Суд применил к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) и произвел самостоятельный расчет суммы неустойки, исключив период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения постановления N 497. Заявитель ссылается, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Апеллянт указывает, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.12.2018 по делу N А77-934/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, то есть ответчик обладал признаками неплатежеспособности задолго до введения моратория, установленного постановлением N 497, а прекращение начисления неустойки на основании постановления N 497 приведет к нарушению установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 20.09.2023

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение в части отказа во взыскании суммы неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку истец обжаловал решение суда только в части, ответчик возражений против проверки судебного акта в указанной части не заявил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа во взыскания неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ФСК - Россети" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (магистральными электрическими сетями) (п. 2 ст. 7, ст. ст. 8 - 10 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), ст. ст. 4. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона об электроэнергетике, п.1.2 ст. 1, ст. 3 Устава ПАО "ФСК ЕЭС") владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в том числе BJI 220 кВ Экспериментальная ТЭС - 111 50, Шахты, Г-20, НЗБ расположенными в Ростовской области, г. Волгодонск.

АО "Энергия" является потребителем услуг по передаче электрической энергии на территории Ростовской области, энергопринимающие устройства которого имеют технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства "ФСК", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2014 N МЮ-79.

Письмами ПАО "ФСК - Россети" в адрес АО "Энергия" были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с ноября 2021 по март 2023 на общую сумму 4 782 427, 98 руб.

В указанный период АО "Энергия" пользовалось услугами по передаче электрической энергии на бездоговорной основе, не производя встречного возмещения.

Вместе с тем, в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

АО "Энергия" является потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказываемых организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью - ПАО "ФСК ЕЭС", следовательно, в силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 обязано оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Фактически письменный договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении объектов электросетевого хозяйства АО "Энергия" (ОРУ 220 кВ Экспериментальная Т'ЭС), присоединенных непосредственно к объектам ТГАО "ФСК ЕЭС" (ВЛ 220 кВ Экспериментальная ТЭС - Ш 50, Шахты, Г-20, НЗБ, расположенных в Ростовской области, г. Волгодонск), между истцом и ответчиком заключен не был.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Соответственно данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

С учетом прямого технологического присоединения, в настоящем споре точки поставки определены на границе между объектами электросетевого хозяйства общества "ФСК ЕЭС" и общества "Энергия" в вышеуказанных точках присоединения, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2014 N МЮ-79.

Приказом ФАС России от 14.12.2020 N 1216/20 "Об утверждении тарифов на услуги о передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", на 2021 - 2024 годы" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 61990) (ред. от 14.12.2021) утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на 2021-2022 гг. Установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС размер которой составил на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 192 746, 05 руб./МВт.мес., с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 203 257. 28 руб./МВт.мес.. с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 203 257, 28 руб./МВт.мес., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 216 062. 33 руб./МВт.мес. и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в виде расчетной формулы.

Согласно приложению. N 1 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, Ростовская область входит в перечень территорий, которые объединены в первую ценовую зону (зону Европы и Урала) оптового рынка электрической энергии и мощности. 29.12.2020 АО "СО ЕЭС" были утверждены плановые часы пиковой нагрузки на 2021 год для территорий, отнесенных к ценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности и в том числе для первой ценовой зоны (зона Европы и Урала) в которую как указано выше входит территория Ростовской области. 27.12.2021 АО "СО ЕЭС" были утверждены плановые часы пиковой нагрузки на 2022 год для территорий, отнесенных к ценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности и в том числе для первой ценовой зоны (зона Европы и Урала) в которую как указано выше входит территория Ростовской области.

Истцом предоставлен расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с ноября 2021 по май 2022 исходя из фактического объема электропотребления по спорным точкам поставки умноженного на утвержденный норматив потерь и умноженный на расчетную ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемую для целей определения расходов на оплату нормативных потерь в сетях ЕНЭС, ежемесячно публикуемую на официальном сайте АО "АТС" (п. 15(1) Правил 861) и среднего арифметического значения мощности по спорным точкам поставки, рассчитанного Обществом исходя из максимальных значений почасового потребления электроэнергии в каждые рабочие сутки расчетного периода в плановые часы пиковой нагрузки установленные системным оператором, умноженного на утвержденную ФАС России ставку на содержание объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС (п. 15 (I) Правил 861).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период была определена ПАО "ФСК - Россети" в каждом расчетном периоде по формуле в соответствии с п. 15(1) Правил N 861: среднее арифметическое значение мощности, МВт. (фактическая мощность) (п. 1 Акта) * ставка тарифа на содержание объектов ЕНЭС, руб./МВт,мес. (п. 2 Акта) = стоимость услуг на содержание объектов ЕНЭС в руб. без НДС (п. 3 Акта).

На основании данных об объеме потребления электрической энергии зафиксированных в актах первичного учета электрической энергии и мощности, нормативов потерь истца, а также тарифу была определена стоимость услуг для АО "Энергия" за потери, в спорный период с ноября 2021 по май 2022 года в соответствии с п. 15(1) Правил N 861 по следующей формуле: отпуск электрической энергии в сальдированном выражении из сетей 220 кВ и ниже, МВт*ч (п. 4.1 Акта) * норматив потерь /100 (п. 5.1 Акта) * ставка тарифа. МВт*ч (п. 7.1 Акта) = стоимость потерь (без НДС) (п. 8.1 Актов).

Итого стоимость фактически оказанных ПАО "ФСК - Россети" услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в пользу АО "Энергия" составила 4 782 427,98 руб. с НДС (п. 11 Акта), что подтверждается актами первичного учета электроэнергии и мощности N 1, а также актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС.

Неоплата ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В части взыскания основной задолженности судебный акт истцом не обжалуется, в связи с чем, не проверяется судом апелляционной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество, не согласно с применением к спорным правоотношениям положений постановления N 497.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и их несвоевременную оплату компанией, суд первой инстанции правомерно признал требования общества о взыскании основного долга и пеней обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел положения постановления N 497, в связи с чем, признал обоснованными требования о взыскании 515 036,43 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 18.05.2023 и неустойки с последующим ее начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности (соответствующей части задолженности), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга, исключив период действия моратория в соответствии с постановлением N 497 (183 дня, с 01.04.2022 по 01.10.2022)

Между тем суд первой инстанции, применяя положения постановления N 497, не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 названного Закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.12.2018 по делу N А77-934/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. На момент разрешения спора конкурсное производство не окончено.

Таким образом, поскольку компания признана несостоятельным (банкротом) до даты введения моратория, правила о моратории не применяются к должнику, в отношении которого на день введения моратория (01.04.2022) уже возбуждено дело о банкротстве.

Следовательно, оснований для применения положений постановления N 497 у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 по делу N А20-5647/2021.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2023 по делу N А77-1699/2022 подлежит изменению в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования на сумму 5 497 305,11 руб. Государственная пошлина по иску составляет 50 487 руб.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 878 руб., ее надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку государственная пошлина по иску составляет 50 487 руб., с ответчика надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 16 609 руб. государственной пошлины по иску. Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 106390 от 06.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2023 по делу N А77-1699/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Энергия" (ОГРН 1026101932185, ИНН 6143012100) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с ноября 2021 года по март 2023 года в размере 4 782 427,98 руб., неустойку за период с 21.12.2021 г. по 18.05.2023 г. в размере 714 877,13 руб., с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности (соответствующей части задолженности), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 г. по день фактической оплаты долга

Взыскать с акционерного общества "Энергия" (ОГРН 1026101932185, ИНН 6143012100) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) 33 878 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 609 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко А.А. Мишин