Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 18АП-12112/23 по делу N А07-7693/2023

г. Челябинск

27 сентября 2023 г.

Дело N А07-7693/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу N А07-7693/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лента" - Горбунов Михаил Игоревич (паспорт, доверенность от 27.10.2021, срок действия по 26.10.2024, диплом),

Управление Росреестра по Республике Башкортостан - Диянова Юлиана Валерьевна (паспорт, доверенность от 31.07.2023, срок действия 1 год, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента", общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Башкортостан об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное уведомлением от 15.12.2022 N КУВД-001/2022-39489951/7; об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменениями нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020622:695, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Сипайловская, дом 1, согласно техническому плану зданию от 26.08.2022, поданному обществом в Управления Росреестра по Республике Башкортостан 12.12.2022, а именно: исправить реестровую ошибку, указав площадь здания равную 14 130,2 кв. м, и уточнить местоположение здания на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020622:69.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межевая коллегия" (далее - ООО "Межевая коллегия", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 (резолютивная часть от 27.06.2023) в удовлетворении заявления отказано:

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Лента" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель настаивал на том, что в рассматриваемом случае в ЕГРН имеется реестровая ошибка относительно площади здания с кадастровым номером 02:55:020622:695, выразившаяся во включении в площадь здания проездов под зданием.

Податель жалобы указал, что поскольку на площади проездов между опорами отсутствовали ограждающие конструкции, указанная площадь в ходе первоначального кадастрового учета ошибочно была включена в общую площадь здания. Действующие на момент подготовки технического плана от 26.08.2022 Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, Требования к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082, также не содержат положений о необходимости включения проездов под зданием (арочных пространств) в общую площадь здания.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции об отсутствии в представленном новом техническом плане здания от 26.08.2022 сведений о документе, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки, является ошибочным, поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, непосредственно технический план может являться документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки.

Апеллянт отметил, что доводы, опровергающие содержащиеся в новом техническом плане выводы кадастрового инженера ООО "Межевая коллегия", Управлением не представлены, а также не приводятся судом в обжалуемом решении.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о неправильно избранном заявителем способе защиты прав также является ошибочным. Так, в рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением об исправлении реестровой ошибки в порядке пункта 1 части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ - при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, что также является допустимым. Таким образом, сведения ЕГРН о площади здания 23 827,4 кв. м являются реестровой ошибкой, возникшей вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером, подготовившим технический план здания, который был представлен в управление при постановке здания на кадастровый учет и регистрации прав на него, в связи с чем реестровая ошибка в данном случае подлежит исправлению в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости. Учитывая вышеизложенное, заявителем был избран надлежащий способ защиты и были представлены на кадастровый учет надлежащие документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.09.2023.

От Управления Росреестра по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес иных лиц. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заинтересованного лица, напротив, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобе по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 08.09.2022 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением N КУВД-001/2022-39489951 об изменении основных характеристик здания с кадастровым номером 02:55:020622:695, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сипайловская, д. 1 без одновременной государственной регистрации прав и с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020622:69, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Вместе с заявлением на государственную регистрацию представлен технический план здания от 26.08.2022.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) 14.09.2022 государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению от 08.09.2022 N КУВД-001/2022-39489951 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из уведомления о приостановлении следует, что в техническом плане здания от 26.08.2022 неправильно указана система координат МСК-66, а также в отношении объекта недвижимости имеются запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем.

12.12.2022 заявителем, с учетом замечаний Управления, приобщен к ранее представленному пакету документов технический план в новой редакции.

15.12.2022 в связи с неустранением причин приостановления государственным регистратором прав принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, выраженное в уведомлении от 15.12.2022 N КУВД-001/2022-39489951.

Основанием для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий послужило отсутствие документов, которые свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сослался на отсутствие в представленном новом техническом плане здания от 26.08.2022 сведений о документе, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки, а также на отсутствие таких документов непосредственно у управления. Помимо этого, суд указал на неверно избранный заявителем способ защиты права. По мнению суда, обществу следовало обратиться в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером 02:55:020622:695, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сипайловская, д. 1, осуществлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2016 N 02-RU03308000-1166П-2014, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с приложением технического плана здания от 24.10.2016.

Согласно вышеуказанным документам площадь здания с кадастровым номером 02:55:020622:695 составляет 23 827,4 кв. м.

Согласно новому техническому плану здания от 26.08.2022, представленному вместе с заявлением N КУВД-001/2022-39489951, площадь указанного здания составляет 14 130,2 кв. м.

Требования к подготовке технического плана объекта недвижимости утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Приказ N П/0082).

Согласно п. 21.1, 21.4 Приказа N П/008 сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания в границах земельного участка и его площади, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания, разрешения на строительство здания (в случае, если для строительства такого здания в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения).

Сведения о здании (за исключением сведений о местоположении такого здания, сооружения в границах земельного участка и о площади здания, сооружения, площади застройки сооружения) указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае, если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

На основании части 11 статьи 55 ГрК РФ в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета, при этом состав таких сведений должен соответствовать составу и сведениям технического плана

В силу части 13 статьи 40 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета в рамках проведения правовой экспертизы государственным регистратором прав представленные документы в части их содержания проверяются исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован ст. 61 Закона N 218-ФЗ, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а также не затрагивает права третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи ЕГРН.

Таким образом, реестровая ошибка - это ошибка, которая допущена в документах, представленных в орган регистрации прав, и перенесена в ЕГРН. Такая ошибка исправляется государственным регистратором только в том случае, если поступят документы, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления.

По смыслу приведенной нормы целью исправления реестровой ошибки является приведение данных об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими данными, согласно документам, на основании которых осуществляется учет объекта недвижимости в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, государственный кадастровый учет здания осуществлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2016 N 02-RU03308000-1166П-2014. При этом сведения о документе, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки, в представленном новом техническом плане здания от 26.08.2022 отсутствуют, и в Управление такой документ не поступал.

Согласно части 1 статьи 27 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, исправление реестровой ошибки в ЕГРН без соответствующего документа, подтверждающего наличие такой ошибки, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, у государственного регистратора прав имелись достаточные основания для принятия решения о приостановлении учетно-регистрационных действий и последующем отказе в их осуществлении по заявлению от 08.09.2022 N КУВД-001/2022-39489951.

Рассмотрев материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 01.07.2021 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в ч. 8 ст. 24 Закона о недвижимости.

В соответствии с действующим законодательством сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

Представление в качестве приложения к техническому плану здания, сооружения проектной документации и (или) иной указанной в настоящей части документации (копий такой документации) не осуществляется.

В техническом плане указываются сведения о такой документации. Сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений (ч. 8 ст. 24 Закона о недвижимости).

Таким образом, с учетом внесенных изменений не предусмотрена проверка органом регистрации прав сведений, содержащихся в техническом плане, на предмет их соответствия аналогичным сведениям в проектной или исполнительной документации, а также проекте перепланировки.

Согласно п. 3.38 Инструкции N 37 площадь здания определяется в соответствии с п. 5 приложения 2 "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, согласно которому площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий. Площадь лестничных клеток, лифтовых и других шахт включается в площадь этажа с учетом их площадей в уровне данного этажа.

Площадь чердаков и хозяйственного подполья в площадь здания не включается.

Таким образом, площадь жилого здания по этой Инструкции N 37 (так же, как и нежилого здания по применимым нормам права) определяется как сумма площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен (а не путем сложения площадей помещений в здании.

Следовательно, любые изменения как несущих, так и не несущих стен, и перегородок, монтаж либо демонтаж которых произведен в границах внутренних поверхностей наружных стен этажа здания не влияют на изменение и (или) определение общей площади здания.

Также судом первой инстанции верно указано, что заявителем - ООО "ЛЕНТА" избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, определенными ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите его законного интереса.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка может быть исправлена, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В виду того, что у заявителя отсутствует документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки, а в Управление такой документ также не поступал, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки. В случае вынесения судом решения об исправлении реестровой ошибки, такое решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в общем порядке в соответствии с Законом о регистрации.

При этом указанные требования не могут быть предъявлены к Управлению, так как Управление не является органом, уполномоченным на выдачу соответствующих документов, а лишь осуществляет учетно-регистрационные действия на основании представленных документов в соответствии с Законом о регистрации.

Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права является законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу N А07-7693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова