Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 15АП-14159/23 по делу N А32-30513/2023

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2023 г.

дело N А32-30513/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии:

от арбитражного управляющего Путикова А.С., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Кочетков Н.М. по доверенности от 30.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-30513/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о привлечении арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07.08.2023 по делу N А32-30513/2023 арбитражный управляющий Путиков А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда от 07.08.2023, арбитражный управляющий Путиков А.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении либо освободить его от ответственности в связи с малозначительностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Путиковым А.С. не нарушены п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.7, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

По каждому доводу заявления отсутствует такой признак административного правонарушения как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. При этом имеются основания для освобождения Путикова А.С. от ответственности в связи с малозначительностью, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Путикова А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения от 07.08.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращений Афонькина А.И. (исх. N 1/1 от 07.02.2023, N 2/1 от 08.02.2023; вх. N ОГ-000581/23 от 14.02.2023, N ОГ-000582/23 от 14.02.2023) о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Путикова А.С. при изучении сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлено, что арбитражным управляющим Путиковым А.С. допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Путиков А.С. в период деятельности в качестве финансового управляющего Власовой Оксаны Борисовны не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

30.05.2023 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Краснодарскому краю Яровой Е.В. в отношении арбитражного управляющего Путикова А.С. составлен протокол об административном правонарушении N 01062323 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

на юридических лицо - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу N А32-7883/2022 в отношении Власовой Оксаны Борисовны (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Путиков А.С., член Союза "СРО АУ СЗ".

В ходе административного расследования контролирующим органом установлено, что за период деятельности в качестве финансового управляющего Власовой О.Б. - Путиковым А.С. допущены нарушения Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

- арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, соответствующие сведения не включены в установленный срок в ЕФРСБ;

- арбитражным управляющим неправомерно включены в ЕФРСБ сведения, не подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что повлекло необоснованные расходы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В настоящем случае управление исходило из того, что одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность, следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки; финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей; реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем финансовый управляющий должен принимать меры для скорейшего завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства.

С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения указанных сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1 указанного Порядка, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу N А32-7883/2022 в отношении Власовой О.Б. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Путиков А.С., член Союза "СРО АУ СЗ". Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 26.10.2022.

С учетом изложенного, в том числе положений пункта 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовому управляющему Путикову А.С. следовало исполнить не позднее 26.10.2022.

В свою очередь административным органом установлено, что согласно представленным в ходе административного расследования документам соответствующая обязанность исполнена арбитражным управляющим только 13.01.20223.

Доказательств иного, обратного суду представлено не было.

В обоснование возражений арбитражный управляющий Путиков А.С. в своем отзыве на заявление (исх. N 7883.1-43 от 05.07.2023) ссылается на факт того, что к судебному заседанию по итогам процедуры реализации имущества гражданина 26.10.2022 им был направлен отчёт о своей деятельности и ходатайство о продлении процедуры банкротства должника, которое удовлетворено судом; указывает, что управляющий обоснованно рассчитывал на то, что процедура банкротства будет продлена, поэтому счёл преждевременным представлять финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства к указанной дате.

Также ссылается на факт того, что к 26.10.2022 не от всех адресатов запросов была получена информация (26.10.2022 получен ответ из ГУ МЧС России по Краснодарскому краю об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов и другой водной техники); в ходе проведения собрания кредиторов 14.10.2022 замечаний к отчету финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не поступило; 17.03.2023 составлены и направлены в адрес суда, кредитора финансовый анализ и заключение, в ЕФРСБ опубликовано сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не свидетельствующие об отсутствии нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве в силу объективных причин, находящихся вне контроля и волеизъявления управляющего, о невозможности исполнения им обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, проверки признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в разумные сроки.

Согласно абзацу 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок проведения финансового состояния и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако из толкования указанной нормы следует, что указанные действия должны быть произведены в максимально короткий срок.

Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния и проверки наличия (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

Как установлено судом, на стр. 3 анализа финансового состояния, а также в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гр. Власовой О.Б. арбитражным управляющим Путиковым А.С. указана дата проведения финансового анализа, составления заключения - 13.01.2023 (в ред. от 17.03.2023), то есть фактически за пределами шестимесячного срока, предусмотренного для проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

При этом, учитывая получение сведений (ответа) из ГУ МЧС России по Краснодарскому краю 26.10.2022 (об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов и другой водной техники), указанное обстоятельство не препятствовало проведению анализа финансового состояния должника в разумный срок, то есть окончить его непосредственно послу получения указанного ответа от регистрирующего органа. В данном случае финансовым управляющим этого сделано не было.

Довод Путикова А.С. об отсутствии поступивших от кредиторов должника замечаний к отчёту финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не исключает наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля и волеизъявления управляющего, в управление не представлено.

Более того, подобные действия финансового управляющего приводят к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Поскольку заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника подготовлено арбитражным управляющим 13.01.2023, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства применительно к положениям пункта 3.1 Порядка финансовому управляющему следовало включить в ЕФРСБ не позднее 18.01.2023.

При изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ, административным органом установлено, что соответствующая обязанность исполнена Путиковым А.С. 17.03.2023 (сообщение N 11022190), то есть с нарушением установленного законом срока.

Путиков А.С. в отзыве на заявление ссылается, что указание Управлением на дату составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства (13.01.2023) является технической ошибкой (опечаткой), заключение составлено управляющим 17.03.2023, ввиду чего управляющий не нарушил трехдневный срок на опубликование указанного сообщения в ЕФРСБ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку согласно буквальному существу и содержанию заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гр. Власовой О.Б. датой его составления является - 13.01.2023; указание в скобках на дату редакции указанного заключения (17.03.2023) не является датой его составления.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим неправомерно включены в ЕФРСБ сведения, не подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что повлекло необоснованные расходы, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

Положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами и общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения.

Положениями главы X Закона о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о результатах инвентаризации имущества должника, об оценке имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счёт гражданина.

Положения статьи 213.7 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к статье 28 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда РФ от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908 по делу N А60-65747/2018).

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обосновано осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов административного расследования, управлением установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим Путиковым А.С. 13.07.2022 в ЕФРСБ неправомерно включены сведения о результатах инвентаризации имущества должника, об оценке имущества должника (сообщения N 9203623, 9203804).

В свою очередь арбитражный управляющий Путиков А.С. ссылается на то, что в справке о текущих обязательствах расходы на публикацию данных сообщений финансовым управляющим в качестве расходов должника на процедуру банкротства не включены, указанные расходы финансовый управляющий оплатил за свой счет.

Данные обстоятельства также установлены судом в рамках обособленного спора по жалобе кредитора Афонькина А.И. на действия арбитражного управляющего Путикова А.С. (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу N А32-7883/2022).

В рамках указанного обособленного спора Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что в справке о текущих обязательствах финансовым управляющим не включены расходы на публикацию данных сообщений в качестве расходов должника на процедуру банкротства. Указанные расходы финансовый управляющий оплатил за свой счет. За счет конкурсной массы указанные расходы не погашались, что подтверждается справкой о текущих обязательствах и отчетом о движении денежных средств, следовательно, имущественный вред должнику причинен не был.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что опубликование в ЕФРСБ сведений, обязательная публикация которых Законом о банкротстве не предусмотрена, состава административного правонарушения не образует.

Поскольку в рамках дела N А32-7883/2022 было установлено, что расходы на указанные публикации за счет конкурсной массы не погашались и в состав расходов на процедуру банкротства не включались, в действиях арбитражного управляющего Путикова А.С. состав административного правонарушения в указанной части отсутствует.

Вместе с тем нарушение арбитражным управляющим сроков проведения финансового анализа и опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего Путикова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о привлечении арбитражного управляющего Путикова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, применив минимально возможную санкцию в виде предупреждения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имеются основания для освобождения Путикова А.С. от ответственности в связи с малозначительностью, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, судом первой инстанции правомерно не установлено. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению арбитражным управляющим Путиковым А.С. возложенных на него публично-правовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, неправильная квалификация арбитражным управляющим Путиковым А.С. требований Закона о банкротстве в части сроков проведения финансового анализа и опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в случае полного освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности цели предупреждения новых административных правонарушений достигнуты не будут.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-30513/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко