Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 12АП-7493/23 по делу N А57-2073/2023

г. Саратов

28 сентября 2023 г.

Дело N А57-2073/2023

Резолютивная часть постановления объявлена - 25.09.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28.09.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года по делу N А57-2073/2023 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" (410015, г. Саратов, ул. Кленовая, д. 7, пом. 6, ОГРН 1156451018910, ИНН 6451007546)

заинтересованное лицо: Саратовская таможня (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790),

о признании недействительным уведомления от 20.01.2023 N 10413000/У2023/0000085,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" - Кузьмина Ю.В., представитель по доверенности от 15.01.2023 года (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование; Дрючина А.В., представитель по доверенности от 12.07.2023 года N 177 (срок доверенности 2 года), представлено удостоверение адвоката;

от Саратовской таможни - Шишкинская К.И., представитель по доверенности от 30.12.2022 года N 01-07-26/20638 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование; Минкина О.В., представитель по доверенности от 26.12.2022 года N 01-07-30/20246 (срок доверенности до 31.12.2023 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группы Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" (далее - ООО Группа Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС", ООО ГК "Промагроальянс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Саратовской таможне (далее - таможенный орган, Таможня, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным принятого Саратовской таможней уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: N 10413000/У2023/0000085 от 20.01.2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены, уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни N 10413000/У2023/0000085 от 20.01.2023 признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Саратовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО Группа Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

29.08.2023 от Общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 04.09.2023 согласована возможность участия представителя Общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" Дрючиной Алены Владимировны в судебном заседании, назначенном на 25.09.2023 на 10:50, путем использования системы веб-конференции. Апелляционным судом организовано проведение онлайн-заседания, однако Дрючина А.В. не произвела подключение для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.08.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) товары (подшипники различных артикулов) из Малайзии в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.12.2019 N 127, заключённого ООО Группа Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" с компанией RETOMINDUSTRIESSDNBHD (Малайзия) на условиях поставки FOB PORT KLANG MALAYSIA, инвойса N 1 от 17.12.2019 г.

Данные товары, как и предусмотрено Контрактом, были произведены RETOMINDUSTRIESSDNBHD по заказу ООО Группа Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС", требования к качеству подшипников предусмотрены пунктом 6.7 Контракта.

RETOMINDUSTRIESSDNBHD является изготовителем подшипников.

Поступивший товар Общество продекларировало таможенному органу. Декларации на товары присвоен N 10418010/300320/0088251. В графе 16 ДТ заявлены сведения о стране происхождения - Малайзия. В графе 44 ДТ внесены сведения о сертификате происхождения товаров N 112303 от 26.02.2020.

Товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей, поскольку таможенным органом осуществлялся таможенный контроль в форме проверки документов и сведений.

По результатам проведенной проверки таможенный орган не согласился с первым методом таможенной стоимости товаров, доначислил таможенные платежи, Общество не оспорило доначисления, решение таможни не было обжаловано.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии N 139 от 21.08.2018 в отношении ряда подшипников применяется антидемпинговая пошлина в случае, если товар является происходящим из Китая.

Выпуск товара по указанной выше ДТ осуществлен без уплаты антидемпинговой пошлины.

Таможенным органом с 14.03.2022 на основании ст.ст. 310, 324, 326 Таможенного кодекса ЕАЭС, у ООО ГК "Промагроальянс" после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ДТ N 10418010/300320/0088251 (товар N 1, 2, 3), по которым задекларированы товары "Подшипники" различных артикулов, страной происхождения которых заявлена Малайзия.

Обществом при декларировании товаров, а также в ответ на поступавшие запросы таможенного органа были предоставлены все документы, подтверждающие страну происхождения товаров.

К подтверждающим страну происхождения товаров (Малайзия) и доставку товаров именно из этой страны относятся в т.ч. следующие документы: контракт от 10.12.2019 N 127, инвойс N 1 от 17.12.2019, коносамент MEDUPM 175725, экспортная декларация страны вывоза N В18202030286, сертификат страны происхождения N 112303 от 26.02.2020.

Так, контракт и инвойс подтверждают перечень произведенных изготовителем в Малайзии для Общества подшипников, их количество и стоимость.

Коносамент и экспортная таможенная декларация подтверждают доставку именно этих товаров из Малайзии в Новороссийск.

Сертификат страны происхождения - основной документ, подтверждающий страну происхождения товаров по инвойсу N 1 от 17.12.2019 - Малайзия.

Управлением товарной номенклатуры ФТС России (далее - УТН) письмом от 29.04.2022 исх. N 06-115/24348 в адрес уполномоченной организации Малайзии направлен запрос, относительно проверки достоверности, подтверждения факта и законности выдачи указанных сертификатов о происхождении товаров, которые были представлены в таможенные органы Российской Федерации в целях подтверждения происхождения товаров. При этом, в случае если данные сертификаты были выданы правомерно, УТН просило направить в свой адрес документы, на основании которых они были выданы (т. 1 л.д. 84-85).

В ответ на запрос УТН о подтверждении факта выдачи Сертификатов и представлении документов, на основании которых Сертификаты выданы, уполномоченный органа Малайзии письмом от 28.07.2022 N РМССМ/01/2022 подтвердил факт выдачи Сертификата, а также предоставил копии Сертификатов и

коммерческих документов, относящихся непосредственно к поставке товаров на территорию Российской Федерации.

Однако, несмотря на данные факты, таможенный орган пришел к выводу о том, что документы, позволяющие проверить выполнение критериев происхождения товара, уполномоченным органом Малайзии не предоставлены.

Саратовская таможня, на основании письма ФТС России сочла страну происхождения товаров не доказанной. Направила заявителю уведомление Саратовской таможни (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.01.2023 г. N 10413000/У2023/0000085 по декларации на товары N 10418010/300320/0088251.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, ООО Группа Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган не доказал, что спорный товар незаконно был перемещен через таможенную границу Союза и что имеются основания для доначисления Обществу антидемпинговых платежей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Пунктом 4 статьи 37 Договора о Союзе предусмотрено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер. Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы применения мер защиты внутреннего рынка, является Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение N 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения происхождение товара считается неподтвержденным (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что в комплекте документов приложенных к ДТ 10418010/300320/0088251 имеется сертификат N 112303 от 26.02.2020 (т. 1 л.д. 88).

Управлением товарной номенклатуры ФТС России (далее - УТН) письмом от 29.04.2022 исх. N 06-115/24348 в адрес уполномоченной организации Малайзии направлен запрос, относительно проверки достоверности, подтверждения факта и законности выдачи указанных сертификатов о происхождении товаров, которые были представлены в таможенные органы Российской Федерации в целях подтверждения происхождения товаров. При этом, в случае если данные сертификаты были выданы правомерно, УТН просило направить в свой адрес документы, на основании которых они были выданы (т. 1 л.д. 84-85).

В ответ на запрос УТН о подтверждении факта выдачи Сертификатов и представлении документов, на основании которых Сертификаты выданы, уполномоченный органа Малайзии письмом от 28.07.2022 N РМССМ/01/2022 подтвердил факт выдачи Сертификата N 112303 от 26.02.2020, а также предоставил копию Сертификата и коммерческих документов, относящихся непосредственно к поставке товаров на территорию Российской Федерации.

Таможенный орган считает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 49 от 13.07.2018 (далее - Правила) сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат, в случае если такие документы были запрошены. В соответствии с Правилами, товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с подпунктом 4 настоящих правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил.

Таким образом, таможенный орган считает, поскольку документы, на основании которых указанный сертификат о происхождении товара был выдан, ТП Малайзии не предоставлены, следовательно, происхождение товаров, не подтверждено.

Судебная коллегия считает указанные выводы таможенного органа необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 Правил в случае, если при производстве товара на территории страны используются непроисходящие материалы, такой товар считается происходящим из такой страны при выполнении одного из следующих критериев:

1) в результате осуществления операций по переработке или производству классификационный код товара в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от классификационного кода непроисходящих материалов, использованных в производстве такого товара, в соответствии с Гармонизированной системой;

2) стоимость непроисходящих материалов, использованных при выполнении операций по переработке или производству в такой стране, не превышает 50 процентов стоимости такого товара на условиях "франко-завод".

Все ввезенные Обществом товары (подшипники) классифицируются в группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как сталь, из которой они производятся, классифицируется в группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, классификационный код материала изготовления подшипников и классификационный код товара подшипники отличается, как указано выше.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно п. 6.4 контракта от 10.12.2019 N 127, заключённого ООО Группа Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" с компанией RETOMINDUSTRIESSDNBHD (Малайзия) на условиях поставки FOB PORT KLANG MALAYSIA, поставляемый товар должен соответствовать ГОСТ РФ, ISO.

Согласно пункту 7.3 ГОСТ 520-2011 марку стали, твердость, обозначение других материалов, применяемых для изготовления деталей подшипников, указывают в конструкторской документации.

Таблица 50 данного ГОСТа содержит перечисления используемых для подшипников марок стали.

Согласно пункту 1.1. ГОСТ 801-78 Сталь подшипниковая. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6) подшипниковую сталь изготовляют марок ШХ15, ШХ4, ШХ15СГ и ШХ20СГ. Примечание. В обозначении марок стали буквы и цифры означают: Ш в начале марки - подшипниковая; Х - легированная хромом.

В соответствии с техническим заданием (предоставлялось в таможенный орган при декларировании) при изготовлении спорного товара используется сталь ШХ 15 в соответствии с принятым и действующим в России ГОСТом 520-2011 и международным ISO 9001.

Тем самым, все детали спорного товара изготовлены именно из стали (кольца, сепаратор, шарики).

Так, товар N 1 ДТ N 10418010/300320/0088251 имеет код 8482109001 ТН ВЭД. Товар N 2 данной ДТ классифицируется кодом 8482200009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Железо и нелегированная сталь, легированная сталь, коррозионностойкая сталь и пр. - это 72 группа ТК ВЭД, а не 84, т.е. отсутствие совпадения знаков.

Таким образом, в силу п. 1 п. 5 Правил подшипники, произведенные из стали в Малайзии, будут иметь страну происхождения - Малайзия. Информация о материалах изготовления подшипников общеизвестная, доступная.

Также, судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что на основании полученного ответа уполномоченного органа Малайзии на запрос о верификации СПТ установить достоверность содержащихся в СПТ сведений не представляется возможным, в связи с чем происхождение товаров по ДТ N 10418010/300320/0088251 (товар NN 1, 2) не подтверждено, поскольку таможенным органом не приведены нормы права, в силу которых в Малайзии для получения сертификата страны происхождения требуется предоставления уполномоченному органу дополнительных документов, в том числе касающихся производства товара.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае уполномоченный орган Малайзии своим письмом - ответом на запрос ФТС о верификации подтвердил подлинность сертификата, то есть соответствие действительности указанных в нем сведений, в том числе о стране происхождения товаров и приложил коммерческие документы. В случае, если предоставленных документов не было достаточно, таможенный орган имел возможность направить дополнительный, уточняющий запрос. Однако, дополнительного запроса сделано не было.

Согласно п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В рассматриваемом случае запрошенные сведения уполномоченным органом

предоставлены.

Декларантом была предоставлена вся техническая документация на товары.

Помимо сертификата страны происхождения N 112303 от 26.02.2020, к подтверждающим страну происхождения товаров и доставку товаров именно из Малайзии относятся следующие документы: контракт от 10.12.2019 N 127, инвойс N 1 от 17.12.2019, коносамент MEDUPM 175725, экспортная декларация страны вывоза N В18202030286, техническое задание на изготовление подшипников.

Все документы имелись в распоряжении таможенного органа.

Сертификат страны происхождения товаров, копия которого предоставлена Уполномоченным органом Малайзии по запросу ФТС России, подтверждает, что данный сертификат идентичен оригиналу, предоставленному Обществом при декларировании товаров.

При этом, предоставленный таможенным органом перевод данного сертификата также подтверждает (раздел 10 сертификата), что RETOMINDUSTRIES заявил о себе Уполномоченному органу Малайзии как об изготовителе товаров, поставляемых из Малайзии на экспорт в Россию.

Вместе с тем, из официального перевода, предоставленного в материалы дела таможенным органом, в ответе Торговой Палате Пенанга Малайзия от 28.07.2022 N PMCCM/01/2022 указано, что Уполномоченный орган проверяет все документы, предоставляемые экспортером на соответствие предъявляемым требованиям (т. 2 л.д. 16).

Таким образом, уполномоченный орган Малайзии, при указании того, что RETOMINDUSTRIES является торговой компанией, не опровергает сведений из сертификата о том, что данная торговая компания является производителем товара, указанного в сертификате.

Иных, более расширенных запросов, таможенным органом не направлялось.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы.

Указанная позиция согласуется с позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2023 N 306-ЭС23-1745 по делу N А57-3685/2022, Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 306-ЭС22-19586 по делу N А57-15124/2021, Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 306-ЭС22-8594 по делу N А57-7481/2020.

В связи с изложенным, таможенный орган незаконно возложил на заявителя обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней оспариваемым уведомлением (уточнениями к уведомлениям) N 10413000/У2023/0000085 от 20.01.2023.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности уведомления (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенных в отношении - Общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС".

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а по существу, сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года по делу N А57-2073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина