Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 07АП-7123/23 по делу N А45-9640/2023

город Томск

28 сентября 2023 г.

Дело N А45-9640/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7123/2023) муниципального унитарного предприятия "Энергия" на решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9640/2023 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к муниципальному унитарному предприятию "Энергия" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Некрасова, д.53, ОГРН 1025402463151, ИНН 5406153744) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ачигечев А.Ю. по доверенности от 18.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергия у (далее - ответчик, предприятие) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 96626/5320752 от 29.05.2014 (далее - договор), зачете платы в размере 7 471,75 рублей в счет возмещения долга, взыскании убытков в размере 92 281,45 рублей.

Решением от 24.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично; с предприятия в пользу компании взыскано 92 281,45 рублей долга и 3 691 рубль расходы по уплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания задолженности и принять в данной части новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено предприятием в суде первой инстанции; срок действия технических условий истек 18.03.2017, за продление технических условий ответчик не обращался, с настоящим иском истец обратился 11.04.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Компания указывает, что до момента расторжения договора сетевая компания лишена возможности предъявления требования о возмещении убытков; письмо о расторжении договора было направлено 24.11.2022, соответственно с этого момента начал течь срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела при имеющейся явке, поддержал доводы отзыва, пояснил, что с конца 2014 года до ноября 2022 года каких-либо контактов с ответчиком относительно спорного договора не было.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайством просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя в других заседаниях.

Ходатайство об отложении судом апелляционной инстанции отклонено за отсутствием к тому правовых оснований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между компанией (сетевая организация) и предприятием (заявитель) заключен договор, по условиям которого сетевая организация принимается на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя -3-х этажной надстройки над ЦТП-к36 по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, (59) в Кировском районе (кадастровый номер объекта: 54-54-01/226/2008-131), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с договором.

Пунктом 4 договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий поставляет 3 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, до границ земельного участка заявителя.

Пунктом 7 договора установлено, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованные сроки и наличии на дату окончания их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 149 429,30 рублей (пункт 10).

Из материалов дела следует, что компания выполнила условия договора.

В свою очередь заявитель не направил в адрес компании уведомления о выполнении технических условий.

Оплата по договору произведена ответчиком в сумме 7 471,75 рублей.

24.11.2022 истец направил уведомление о расторжении договора.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушенном праве только в ноябре 2022 года; отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суд исходил из того, что после истечения срока действия технических условий срок действия договора является прекращенным.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Порядок, процедура и особенности технологического присоединения к электрическим сетям регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

Пунктом 16 Правил N 861 определен перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 условие о сроках осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора. При этом согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 861 в технических условиях указывается перечень мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых сторонами.

В силу пункта 16 (6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, заявитель обязан соблюдать срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении каждого этапа строительства его объекта, присоединение одного из этапов не означает своевременное исполнение обязательств по всему договору.

Договором между сторонами срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определен до 29.11.2014, срок действия технических условий - 3 года (до 29.05.2017).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан со сроком действия договора и исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-17196.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

При этом, говоря о возможности исполнить обязательства сетевой организацией, следует отменить, что истечение срока действия технических условий препятствует заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению юридически, но не фактически, поскольку договор технологического присоединения бессрочен, а заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Срок действия технических условий составляет три года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и нормами принятых в соответствии с названным законом Правил N 861 также не предусмотрен срок действия договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Следовательно, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор является действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

В рассматриваемом случае срок действия технических условий истек 29.05.2017, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании убытков начал течь с 30.05.2017 и закончился 30.05.2020. С настоящим иском истец обратился 10.04.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчик с 30.05.2017 не обращался к истцу с заявлением о продлении срока действия технических условий.

Как верно отмечено судом первой инстанции, учитывая, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о продлении срока действия технических условий, то после 29.05.2017 отношения между сторонами по договору прекратились.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Так, в частности в рамках указанных компанией дел сторонами согласовывался вопрос о продлении срока действия технических условий, стороны были заинтересованы в исполнении договора технологического присоединения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9640/2023 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова