Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-61640/23 по делу N А40-282569/2021

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-282569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главстройпоставка" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-282569/21, об удовлетворении заявления истца о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2022,

по иску ООО "Главстройпоставка" (ОГРН: 1107746771142, ИНН: 7720696345)

к ООО "Северная энергетическая компания" (ОГРН: 1067746655020, ИНН: 7714650350)

третье лицо ООО "Мосгидроспецстрой" (ОГРН: 1127746216322, ИНН: 7734676719)

об обязании предоставить документацию,

при участии в судебном заседании от истца: Сидорович В.О. по доверенности от 11.11.2022, от ответчика: генеральный директор Минцев А.В. решение N 1 от 11.08.2022, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстройпоставка" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная энергетическая компания" (ответчик) об обязании предоставить документацию по ведению общих дел товарищей согласно перечню документов, указанных в уведомлениях от 02.07.2021 и от 01.11.2021, с целью распределения расходов, связанных с совместной деятельностью товарищей, а также определения и распределения прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мосгидроспецстрой" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А40-282569/2021 оставлены без изменения.

14.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 об обязании предоставить документацию.

Определением от 25.07.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление истца в части.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 09.06.2022.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.03.2022 по делу N А40-282569/2021 обязал ООО "Северная энергетическая компания" предоставить ООО "Главстройпоставка" документацию по ведению общих дел товарищей согласно перечню документов, указанных в уведомлениях ООО "Главстройпоставка" исх. N 02/07 от 02.07.2021 и исх. N 01/11 от 01.11.2021, с целью распределения расходов, связанных с совместной деятельностью товарищей, а также определения и распределения прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018; взыскать с ООО "Северная энергетическая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

27 июля 2022 года на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-282569/2021 выдан исполнительный документ (исполнительный лист от 27.07.2022 N ФС N 039696068).

ООО "Главстройпоставка" направило ООО "Северная энергетическая компания" решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и исполнительный документ об обязании предоставить документацию.

13 марта 2023 года согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-282569/2021 и на основании выданного судом по данному делу исполнительного листа от 27.07.2022 N ФС N 039696068 Савеловским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8) возбуждено исполнительное производство N 57240/23/77035-ИП в отношении ООО "Северная энергетическая компания", предмет исполнения: об обязании предоставить документацию.

Однако до настоящего времени ООО "Северная энергетическая компания" не исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N N А40- 282569/2021 и не предоставило ООО "Главстройпоставка" истребуемую судом документацию по ведению общих дел товарищей, необходимую для распределения расходов, связанных с совместной деятельностью товарищей, а также определения и распределения прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018 года.

Ответчик в свою очередь утверждает, что исполнил решение суда, ответчиком истцу переданы акты по формам N КС-2, КС-3; товарные накладные акты о приемке (поступлении)оборудования; акты о приемке исполненных обязательств по договорам N РЖДС-АПИМ- 184329/ДВОСТ и N РЖДС-АПИМ-184331/ДВОСТ, которые содержат стоимость выполненных работ, включая поставку оборудования, переданы истцу акты по формам NКС-2, КС-3; товарные накладные акты о приемке (поступлении)оборудования; акты о приемке исполненных обязательств по договорам N РЖДС-АПИМ- 184329/ДВОСТ и N РЖДС-АПИМ-184331/ДВОСТ, которые содержат стоимость выполненных работ, включая поставку оборудования, а также объем и качество работ, переданы истцу все имеющиеся у него и подписанные с ОАО "РЖД" акты сверки взаимных расчетов, предоставлены истцу все счета-факты по договорам N РЖДС-АПИМ-184329/ДВОСТ от 31.10.2018 N РЖДСАПИМ-184124/ДВОСТ от 18.10.2018 г., N РЖДС-АПИМ-184313/ДВОСТ от 30.10.2018 г., N РЖДС-АПИМ-184331/ДВОСТ от 30.10.2018.

В качестве подтверждения соответствующих платежей ответчиком истцу переданы: копии всех платежных поручений, реестр всех платежей, а также сведения об открытых счетах и выписки по всем счетам ответчика за 2018-2023 гг.

В качестве подтверждения фактического перечня, объема и стоимости работ, включая поставку оборудования, ответчиком истцу были предоставлены: договоры подряда, договоры поставки, акты по форме КС-2, КС-3, универсальные передаточные документы (УПД), товарные накладные, счета-фактуры.

Между тем как следует из пояснения сторон в судебном заседании, в полном объеме документы ответчиком не переданы, установленная 2,5% в качестве отсчета штрафа и составляющая долю прибыли, определена истцом произвольно, при том, что между сторонами имеется спор в рамках дела А40-254481/22-159-1993 о взыскании задолженности в размере 19 188 255,57 руб. - доли прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности по договорам о совместной деятельности от 05 июля 2018 г., процентов на сумму задолженности в размере 5 103 711,94 руб.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется принципам баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции установил, что заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокий суммы и правомерно уменьшен до 100 руб. за каждый день просрочки по день полного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-282569/2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод истца о том, что ответчиком не были предоставлены истребуемые судом документы, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Во исполнение решения суда по данному делу, а также в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-254481/2022 по иску ООО "Главстройпоставка" к 000 "Северная энергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 19 188 255,57 руб. доли прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности по договорам о совместной деятельности от 05.07.2018 г., истцу ответчиком были переданы все истребованные судом документы относящиеся к исполнению договоров о совместной деятельности от 05.07.2018 г.:

1. письмами от 20.01.2023 г. N 2/20/01/23 и 02.05.2023 г. N02/05 в адрес ООО "Главстройпоставка" были направлены копии документов об исполнении ООО "Северная энергетическая компания" обязательств перед ОАО "РЖД" по поставке оборудования и выполнению работ по договорам N РЖДС-АПИМ-184313/ДВОСТ, N РЖДС-АПИМ-184124/ДВОСТ, N РЖДС-АПИМ-184329/ ДВОСТ, N РЖДС-АПИМ-184331/ДВОСТ (договоры на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные, акты о приемке (поступлении) оборудования, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов);

2. письмом от 20.01.2023 N 1/20/01/23 в адрес ООО "Главстройпоставка" были направлены копии документов о заключении и исполнении ООО "Северная энергетическая компания" договоров с субподрядными организациями и поставщиками (договоры на выполнение строителы-ю-монтажных работ, договоры на поставку оборудования, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, УПД, платежные поручения);

3. в заседании суда, состоявшемся 27.03.2023 г. по делу N А40-254481/2022, представителю ООО "Главстройпоставка" вместе с дополнениями к отзыву на исковое заявление были переданы:

- расчет доходов и расходов в рамках реализации договоров простого товарищества от 05.07.2018 г.

- сведения о заработной плате и периоде работы сотрудников ответчика;

- справки о доходах и суммах налога физического лица работников ответчика;

- сведения об уплаченных налогах и взносах с заработной платы работников ответчика;

- список штатных работников ответчика;

- документы о командировочных расходах работников ответчика;

- договор аренды нежилого помещения ответчика;

- документы о предоставлении ответчику услуг телефонии и интернет.

4. письмом от 02.05.2023 г. N 02/05 в адрес ООО "Главстройпоставка" были направлены реестр платежей ООО "Северная энергетическая компания" в адрес поставщиков, подрядчиков, исполнителей в рамках договоров с ОАО "РЖД" N РЖДС-АПИМ-184313/ДВОСТ, N РЖДС-АПИМ-184124/ДВОСТ, N РЖДС-АПИМ-184329/ДВОСТ, N РЖДС-АПИМ-184331/ДВОСТ.

Кроме того, по запросу Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела N А40-254481/2022 ответчиком письмом от 21.06.2023 г. N 21-06 в адрес истца были направлены: бухгалтерская, налоговая отчётность ООО "Северная энергетическая компания" за период с 2018 г. по 2021 г.; балансы (с расшифровкой) за период с 2018 г. по 2021 г.; сведения об открытых банковских счетах; сведения о движении средств на банковских счетах за период с 18.10.2018 года по настоящее время.

Также ОАО "РЖД" в материалы дела N А40-254481/2022 вместе с письменными пояснениями от 02.05.2023 г. N 2023/ДВОСТ/НЮ были представлены: копии договоров N РЖДС-АПИМ-184313/ДВОСТ, N РЖДС-АПИМ-184124/ДВОСТ, N РЖДС-АПИМ-184329/ ДВОСТ, N РЖДС-АПИМ-184331/ДВОСТ; копии всех Актов по формам КС-2, КС-3; копии товарных накладных поставки оборудования; Справки об оплате; Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по договорам N РЖДС-АПИМ-184313/ДВОСТ, N РЖДС-АПИМ-184124/ДВОСТ, N РЖДС-АПИМ-184329/ ДВОСТ.

При этом в письме от 11.04.2023 г. N 4381/ДВОСТДКС ОАО "РЖД" сообщило о том, что акты выполненных работ по договору N РЖДС-АПИМ-184331/ДВОСТ не подписывались, в связи с чем, акт приемки законченного строительством объекта не направляется.

Таким образом, истцу были переданы все документы, определенные в решении суда по настоящему делу. В связи с этим, довод истца о том, что ответчик не исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 г. по делу N А40-282569/2021 и не предоставил истцу истребуемую документацию по ведению общих дел, не соответствует действительности.

Довод истца о том, что его доля прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности по договорам о совместной деятельности от 05.07.2018 составляет 19 188 255 руб. 57 коп., не принимается судом апелляционной инстанции.

В результате совместной деятельности товарищей по договорам о совместной деятельности от 05.07.2018 получен общий убыток в сумме 3 399 251 руб. 43 коп. (расчет доходов и расходов в рамках реализации договоров простого товарищества в деле имеется).

При этом результат совместной деятельности по договорам о совместной деятельности от 05.07.2018 является предметом спора, рассматриваемого в настоящее время Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-254481/2022 по иску ООО "Главстройпоставка" к ООО "Северная энергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 19 188 255 руб. 57 коп. доли прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности по договорам о совместной деятельности от 05.07.2018.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-282569/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова