Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-23846/24 по делу N А40-282569/2021

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-282569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-282569/21

по иску ООО "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА"

(ИНН: 7720696345, ОГРН: 1107746771142)

к ООО "СЕВЕРНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН: 7714650350, ОГРН: 1067746655020)

об обязании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главстройпоставка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Северная энергетическая компания" об обязании предоставить документацию по ведению общих дел товарищей согласно перечню документов, указанных в уведомлениях ООО "Главстройпоставка" исх. N 02/07 от 02.07.2021 и N 01/11 от 01.11.2021, с целью распределения расходов, связанных с совместной деятельностью товарищей, а также определения и распределения прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-282569/21 оставить без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А40-282569/2021 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "Главстройпоставка" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением от 25.03.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Главстройпоставка".

Не согласившись с определением суда, ООО "Главстройпоставка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неверно определил период срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Под судебными расходами понимаются государственная пошлина, уплаченная в порядке и размере, установленными законодательством, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания разумности взыскиваемой суммы лежит на стороне, требующей возмещения понесенных расходов.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, указывает на то, что им понесены расходы, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере в размере 70.000 руб.

В подтверждение своих расходов заявитель представил платежное поручение от 21.07.2023 N 277.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом из абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А40-282569/21 по существу, является решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022, вступившее в законную силу 14.06.2022 (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано не позднее 14.09.2022.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов посредством системы "Мой Арбитр" 31.01.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, истцом не представлены доказательства фактически понесенных затрат, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил период срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящем деле последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Определение Судьи Верховного Суда РФ от 25 января 2023 года N 305-ЭС22-26758.

Соответственно, заявление истца взыскании судебных расходов от 31 января 2024 года подано с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В своем заявлении о взыскании судебных расходов истец указывает, что понес судебные расходы в размере 70 000 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение от 21 июля 2023 года N 277 об оплате юридических услуг по договору от 01.07.2020 N Ю/89/07 за 2023 год.

Однако, из назначения платежа, указанного в платежном поручении N 277 от 21.07.2023, не следует, что оплата произведена за оказание юридических услуг именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование своих расходов истец ссылается на договор от 01.07.2020 N Ю/89/07 на юридические услуги, который в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-282569/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова