Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 11АП-14491/23 по делу N А72-11731/2018

28 сентября 2023 г.

Дело N А72-11731/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от ФНС России - Кулагин А.В. по доверенности от 11.01.2023 г.,

от Терехина А.И. - Селезнев А.А. по доверенности от 17.03.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу Терехина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А72-11731/2018

О несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2018 г. Принято к производству заявление о признании ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Швец Владимир Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН 1035402470036, 630132 г. Новосибирск, ул. Советская, 77В).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете КоммерсантЪ N 6 от 15.01.2022.

Определением суда от 28.03.2023 Швец Владимир Викторович отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России.

09.08.2023 через канцелярию суда от Терехина Александра Ивановича поступило ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер, принятых в отношении него определением от 03.08.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Терехин Александр Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебно заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26 сентября 2023 года.

В судебном заседании представитель Терехина А.И. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А72-11731/2018, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом анализ названной процессуальной нормы позволяет прийти к выводу о том, что такая отмена возможна лишь при появлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

В силу разъяснений пунктов 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Из материалов дела следует, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2023 приняты обеспечительные меры в том числе в отношении имущества Терехина А.И. в виде:

- запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих Терехину Александру Ивановичу (ИНН 732605219907): земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:073201:328, 73:24:041501:623, и объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:031402:426, 73:24:041501:2306, 73:24:041701:985, 73:24:041701:788;

- запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении транспортных средств, принадлежащих Терехину Александру Ивановичу (ИНН 732605219907).

- запрета Терехину А.И. совершать сделки с вышеуказанным имуществом;

- ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 155 913 363,01 рублей, за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении и иных доходов Терехина Александра Ивановича (ИНН 732605219907), на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, указанный обособленный спор на момент обращения с настоящим заявлением не рассмотрен.

Обращаясь с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, Терехин А.И. указал отсутствие возможности проводить расчеты по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом указанных пояснений Терехин А.И. просит частично отменить обеспечительные меры (в части наложения ареста на денежные средства), принятые определением от 03.08.2023, сохранив их в следующем виде: ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 155 913 363,01 рублей, за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении и иных доходов Терехина Александра Ивановича (ИНН 732605219907), на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, а также за исключением денежных средств, поступающих на банковские расчетные счета индивидуального предпринимателя Терехина А.И. (ОГРНИП 317732500005647) от осуществления им предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами спора доводы и возражения, а также представленные ими доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наступлении (наличии) новых обстоятельств, обосновывающих отмену установленных обеспечительных мер, а представленные документы не подтверждают нарушение его прав и невозможность ведения предпринимательской деятельности, приняв во внимание соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что послужившие основанием для принятия обеспечительных мер обстоятельства не изменились, не отпали и сохраняют свою актуальность, в связи с чем оснований для отмены обеспечительных мер в обжалуемой части не имеется.

Само по себе наличие у ответчика Терехина А.И. статуса индивидуального предпринимателя не является основанием в данном случае для отказа в принятии обеспечительных мер.

Индивидуальным предпринимателем Терехиным А.И. не представлено в материалы дела доказательств осуществления предпринимательской деятельности в актуальное время, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость ведения расчетов с контрагентами, в том числе действующие договоры индивидуального предпринимателя, доказательства наличия работников, сведения о счетах индивидуального предпринимателя в кредитных организациях.

Как верно указано судом первой инстанции, сама по себе сдача в аренду объектов недвижимости не относится к производственным видам деятельности, осуществление которого зависит от обязательного приобретения какого-либо сырья и (или) материалов.

Перечисленные Терехиным А.И. обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями относятся к эксплуатационным расходам, связанным с бременем содержания принадлежащего ему объекта недвижимости, которое в силу ст. 210 ГК РФ несет собственник имущества вне зависимости от целей его использования и наличия или отсутствия у такого собственника статуса индивидуального предпринимателя.

Приведенный вывод суда в равной степени относится также и к обязанности уплаты налогов.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего (принятого) судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю (взыскателю) и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Таким образом, претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон.

Доказательств того, что принятые обеспечительные меры непосредственно нарушают права и законные интересы ответчика и (или) причиняют ему значительный ущерб, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что ответчик и иные заинтересованные лица, на чьи права могут повлиять обеспечительные меры, вправе в установленном законом порядке обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в частности об освобождении из-под ареста денежной суммы, объективно необходимой для обеспечения осуществляемой ответчиком деятельности, а также необходимой ежемесячно для обеспечения достойного существования ответчика и членов его семьи, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление Терехина А.И. об отмене обеспечительных мер правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А72-11731/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев