Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-55546/23 по делу N А40-291853/2019

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-291853/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у Ильина Е.Г. - Большакова В.В., Зелюкова С.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-291853/19, об оставлении без удовлетворения заявление Ильина Евгения Геннадьевича в лице финансового управляющего Большакова Вячеслава Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 27.02.2020 в части установления требований ООО "Современные технологии", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Керамика Гарант",

при участии в судебном заседании:

Зелюков С.Н., лично, паспорт,

ф/у Большаков В.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 в отношении ООО "Керамика Гарант" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пермин Андрей Владимирович, член Ассоциации СРО ААУ "Евросиб", ИНН 692600500309. Адрес для направления корреспонденции: 170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 3а, оф. 33.

Требование ООО "Современные технологии" в размере 16 156 793 руб. 91 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Керамика Гарант" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 ООО "Керамика Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермин Андрей Владимирович (ИНН 692600500309), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Адрес для направления корреспонденции: 170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, 3а, оф. 33.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 12.09.2020. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 арбитражный управляющий Перминов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Керамика Гарант". Конкурсным управляющим ООО "Керамика Гарант" утвержден Романов Михаил Николаевич (ИНН 690301171910, регистрационный номер - 15500, адрес для направления корреспонденции: 170028, г.Тверь, ул. Орджоникидзе, д.3а, офис 33), член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Керамика Гарант" Ильин Евгений Геннадьевич в размере 31 237 074,90 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2023 в электронном виде поступило заявление Ильина Евгения Геннадьевича в лице финансового управляющего Большакова Вячеслава Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 27.02.2020 в части установления требований ООО "Современные технологии".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 суд оставил без удовлетворения заявление Ильина Евгения Геннадьевича в лице финансового управляющего Большакова Вячеслава Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 27.02.2020 в части установления требований ООО "Современные технологии".

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Ильина Е.Г. - Большаков В.В., Зелюков С.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий Большаков В.В., Зелюков С.Н. апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них.

В материалы дела поступил отзыв Шаповаленко А.А. на апелляционную жалобу финансового управляющего, приобщенные в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фелерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 3 ст. 311 новыми обстоятельствами (т. е. не существовавшими на момент принятия судебного акта) являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (Постановление), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 в отношении ООО "Керамика Гарант" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пермин Андрей Владимирович, член Ассоциации СРО ААУ "Евросиб", ИНН 692600500309. Адрес для направления корреспонденции: 170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 3а, оф. 33.

Требование ООО "Современные технологии" в размере 16 156 793 руб. 91 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Керамика Гарант" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В качестве основания для отмены судебного акта заявитель указал на заключение специалиста N 001/23 от 01.04.2023, который определил, что подписи Бабаева Т.А. не идентичны на некоторых документах.

По мнению заявителя, требования ООО "Современные Технологии" в сумме 16 156 793,91 рублей, включенные определением Арбитражного суда г.Москвы 27 февраля 2020 по делу N А40-291853/19- 177-387 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 г. по делу N А40-294251/2018 являются спорными.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ни Бабаев Т.А., ни Ильин Е.Г. подписи и документы не оспаривали, а дальнейшие действия сторон по исполнению сделки свидетельствуют о ее одобрении и ООО "Современные технологии", и ООО "Керамика Гарант".

Доводы заявителя о недействительности сделки носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы пересмотру по вновь

открывшимся обстоятельствам не подлежит.

Кроме того, обстоятельство, на которое ссылался финансовый управляющий при обращении в суд с заявлением, является новым доводом и доказательством, правом на предъявление которых ООО "Керамика Гарант" и Ильин Е.Г. не были лишены при рассмотрении требования ООО "Современные технологии".

Как следует из материалов дела, требования кредитора были признаны обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 г. по делу N А40-294251/2018. Указанным решением с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга в размере 9 383 646 руб. 05 коп., пени в сумме 6 669 879 руб. 86 копеек и 103 268 рублей госпошлины, а всего 16 156 793 руб. 91 коп.

Судом первой инстанции установлено, что указанное решение отменено не было, не обжаловалось, вступило в законную силу.

С учетом изложенного, для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. по делу N А40-291853/19 по новым обстоятельствам отсутствуют основания, указанные в ст. 311 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются новыми или вновь открывшимися, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. по делу N А40-291853/19.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянтов с выводами суда первой инстанции не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-291853/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ф/у Ильина Е.Г. - Большакова В.В., Зелюкова С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева