Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 18АП-10903/23 по делу N А47-810/2019

г. Челябинск

28 сентября 2023 г.

Дело N А47-810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кинтаева Алибека Баймуратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2023 по делу N А47-810/2019.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи, принял участие представитель финансового управляющего Кинтаева Алибека Баймуратовича - Баженова К.Ф. (паспорт, доверенность от 04.07.2023 сроком на 1 год, диплом).

Кредитор Трошин А.В. 25.01.2019 г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Корчуганова Дмитрия Валерьевича (далее Корчуганов Д.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 г. заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора, которое впоследствии откладывалось.

Решением арбитражного суда от 23.04.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019 г.) Корчуганов Д.В. признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Кинтаев А.Б.

Корчуганова Ирина Петровна (далее - Корчуганова И.П.) 04.05.2023 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просила исключить из описи имущества должника квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, уд. 9 Пятилетки, д. 7, кв. 5, как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение.

Определением от 03.07.2023 заявление Корчугановой И.П. удовлетворено. Из конкурсной массы должника Корчуганова Д.В. исключена квартира, расположенная по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, уд. 9 Пятилетки, д. 7, кв. 5, кадастровый номер 56:21:1701006:623.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Кинтаев А.Б. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что является необоснованным вывод суда о том, что на основании определения от 08.09.2022 требования Корчугановой И.П. в порядке процессуального правопреемства были учтены как необеспеченные залогом. Финансовый управляющий указывает, что в конкурсной массе имеется право требования к Корчугановой И.П. на сумму 1 827 175 руб. Указанная задолженность не погашена. Единственным имуществом Корчугановой И.П. является право требования к Корчуганову Д.В. в сумме 820 333, 59 руб. по кредитному договору N 237973 от 04.08.2016, обеспеченное залогом.Таким образом, целью действий Корчугановой И.П. является уклонение от погашения причиненного конкурсной массе ущерба на сумму 1 827 175 руб. Действия Корчугановой И.П., направленные на уменьшение своего права требования к Корчуганову Д.В., в том числе, уменьшение объема обеспечения, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника, кроме того, нарушают ограничения, установленные определения от 26.05.2022 по настоящему делу, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСБ ГУФССП России по Оренбургской области от 07.02.2023, являются злоупотреблением правом. Корчуганова И.П., осознавая невозможность расторжения договора залога, обратилась с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы. Отказ Корчугановой И.П. от обеспечения своих требований предметом залога нарушает права иных добросовестных кредиторов должника, поскольку заявитель не получит погашение своих требований от реализации предмета залога, но будет претендовать на распределение иной конкурсной массы с иными кредиторами. Финансовый управляющий указывает, что семья Корчугановых искусственно создала ситуацию, при которой спорная квартира имеет признаки единственного жилого помещения.

Определением от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 31.08.2023.

Определением от 31.08.2023 судебное разбирательство отложено на 21.09.2023 для представления отзыва финансовым управляющим Корчугановой И.П. Мякишевой Ю.Н.

Определением от 20.09.2023 произведена замена судьи Поздняковой Е.А. на судью Матвееву С.В. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.

В судебном заседании отказано в принятии к рассмотрения дополнения к апелляционной жалобе, представленного финансовым управляющим Кинтаевым А.Б., поскольку не представлены доказательства их заблаговременного направления лицам, участвующим в деле; приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего Корчугановой И.П. Мякишковой Ю.Н. на апелляционную жалобу, поскольку представлены доказательства его заблаговременного направления иным участникам процесса.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Кинтаева А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части. Данное правило не распространяется на имущество, являющееся предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 19.08.2019 г. требование ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 1 954 936,62 руб., из которых 820 333,59 руб. - как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, уд. 9 Пятилетки, д. 7, кв. 5, кадастровый номер 56:21:1701006:623.

Указанная квартира включена финансовым управляющим в конкурсную массу должника как приобретенная Корчугановой И.П. и Корчугановым Д.В. в период брака (совместно нажитое имущество), а также в связи с тем, что указанным недвижимым имуществом обеспечено требование ПАО "Сбербанк России".

Однако определением арбитражного суда от 08.09.2022 г. (л.д. 9-12, 19- 22), оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 г. (л.д. 23-30), удовлетворено заявление Корчугановой И.П. о внесении изменений в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Корчуганова Д.В., исключении из третьей очереди реестра требования ПАО "Сбербанк России" в размере 820 333, 59 руб., вытекающего из кредитного договора N 237973 от 04.08.2016 и обеспеченного залогом имущества должника, и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования Корчугановой И.П. в размере 820 333, 59 руб., произведена процессуальная замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - Корчуганову И.П.

Таким образом, требования Корчугановой И.В. учтены в реестр требований кредиторов без залогового обеспечения.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП (л.д. 5- 8, 33-36), собственником указанной квартиры является Корчуганова И.П.

Из пояснений должника и Корчугановой И.П. судом установлено, что они проживают в указанном жилом помещении, иного жилого помещения, пригодного для проживания, у них не имеется, а Корчуганова И.П. отказалась от статуса залогового кредитора.

Доказательств наличия у должника и Корчугановой И.П. иного жилого помещения, пригодного для проживания, в материалы дела финансовым управляющим не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении квартиры из конкурсной массы.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что на основании определения от 08.09.2022 требования Корчугановой И.П. в порядке процессуального правопреемства были учтены как необеспеченные залогом, отклоняется.

Определением суда от 19.08.2019 (резолютивная часть от 14.08.2021) в третью очередь реестра требований кредиторов Корчуганова Дмитрия Валерьевича включено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" Оренбургское отделение N 8623, г. Оренбург, в размере 1 954 936 руб. 62 коп. (в том числе 1 586 021 руб. 64 коп. - основной долг, 169 293 руб. 39 коп. - проценты, 185 584 руб. 44 коп. - неустойка, 14 037 руб. 15 коп. - расходы по оплате государственной пошлины), из них 820 333 руб. 59 коп. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Корчуганова И.П. 28.06.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просила: - внести изменения в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Корчуганова Дмитрия Валерьевича; - исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника - Корчуганова Дмитрия Валерьевича требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 830 333 руб. 59 коп., вытекающее из кредитного договора N 237973 от 04.08.2016 г. и обеспеченного залогом имущества должника; - включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Корчуганова Дмитрия Валерьевича требование Корчугановой Ирины Петровны в размере 830 333 руб. 59 коп.

Определением арбитражного суда от 08.09.2022 заявление Корчугановой Ирины Петровны удовлетворено.

Довод финансового управляющего о наличии у Корчугановой И.П. дебиторской задолженности в размере 1 827 175,00 руб. (взысканы определением от 23.12.2022 г. об изменении способа и порядка исполнения определения от 09.12.2019 г.), часть из которых может поступить в конкурную массу от реализации предмета залога (20%) судом отклонен обоснованно. Наличие дебиторской задолженности не имеет отношения к рассмотрению настоящего спора, взыскание указанной задолженности должно осуществляется на основании судебного акта в порядке исполнительного производства, а реализация квартиры как залогового имущества в настоящее время не может быть произведена, поскольку кредитор отказался от своего статуса залогового кредитора.

Довод финансового управляющего о злоупотреблении Корчугановой И.П. правом (ст. 10 ГК РФ) судом также отклонен судом обоснованно ввиду непредставления финансовым управляющим соответствующих доказательств. Кроме того, поскольку квартира в настоящее время освобождена от обременения и является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, на нее в силу прямого указания закона распространяется исполнительский иммунитет (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Довод о том, что отказ Корчугановой И.П. от обеспечения своих требований предметом залога нарушает права иных добросовестных кредиторов должника, подлежит отклонению, поскольку к Корчугановой И.П. перешло право требования банка.

Из материалов дела усматривается, и обратного не доказано, что целью действий заявителя было сохранение единственного жилья.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2023 по делу N А47-810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Кинтаева Алибека Баймуратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева