Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 10АП-16564/23 по делу N А41-44907/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А41-44907/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Малаховский мясокомбинат" - Швачкина Е.И. по доверенности от 01.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от СПИ Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области Давидяна К.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ ФССП по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Торговая компания "Парнер" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малаховский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 июня 2023 года по делу N А41-44907/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малаховский мясокомбинат"

к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Давидяну Карену Витальевичу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Парнер"

об оспаривании постановления и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малаховский мясокомбинат" (далее - заявитель, общество, ООО "Малаховский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Давидяну Карену Витальевичу (далее - СПИ Давидян К.В.) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП по Московской области) о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 10.04.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства N 86422/23/50021-ИП, и обязании восстановить нарушенные права.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Парнер".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу N А41-44907/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 85-88).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Малаховский мясокомбинат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СПИ Давидян К.В., ГУ ФССП по Московской области и ООО "Торговая компания "Парнер", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Малаховский мясокомбинат" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО "Малаховский мясокомбинат", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2022 года по делу N А41-32525/22 в связи с отказом от иска производства по делу прекращено, с ООО "Малаховский мясокомбинат" в пользу ООО ТК "ПАРТНЕР" взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме 50 174 руб.

На основании вышеназванного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист от 26.10.2022 серии ФС N 029320727, который направлен для принудительного исполнения в Люберецкий районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области.

Постановлением от 13.03.2023 в отношении должника - ООО "Малаховский мясокомбинат" возбуждено исполнительное производство N 86422/23/50021-ИП на основании исполнительного листа от 26.10.2022 серии ФС N 029320727.

13 марта 2023 года СПИ Абдулаевым А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 12 транспортных средств, принадлежащих обществу.

Полагая, что действия пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия являются незаконными, ООО "Малаховский мясокомбинат" обратилось к Люберецкому РОСП с жалобой в порядке подчиненности (т. 1 л. д. 10-12).

Постановлением от 10 апреля 2023 года, вынесенным старшим судебным приставом Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Давидяном К.В., в рассмотрении жалобы по существу обществу было отказано (т. 1 л. д. 7).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Малаховский мясокомбинат" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации, Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении

действий (бездействии).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к начальнику отдела судебных приставов с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая была подписана генеральным директором.

В силу пункта 1 статью 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Таким образом, для подтверждения своих полномочий на подписание жалобы генеральному директору Крыковой О.Е. необходимо было представить надлежащим образом заверенную копию решения участника об избрании последней генеральным директором.

В перечне приложений к жалобе общества отсутствует указание на то, что к жалобе приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лиц.

Ссылка заявителя на общедоступность сведений не свидетельствует об отсутствии нарушений положений частей 1 и 2 статьи 124 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, поскольку юридическим лицом не были подтверждены полномочия лица, подписавшего жалобу, у заместителя начальника отдела Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области имелись правовые основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу N А41-44907/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева