г. Москва |
|
27 сентября 2023 г. |
Дело N А41-45902/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.
судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.
при ведении протокола судебного заседания: Щербаченко К.Е.
при участии в заседании: от ООО "БМ Консалт" - представитель Смолокуров К.В. по доверенности от 23.05.2023, удостоверение адвоката; от ООО "Газпром Теплоэнерго МО" - представитель Иванников А.Б. по доверенности от 16.11.2022 N 205, диплом, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БМ Консалт" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу N А41-45902/23,
по иску ООО "БМ Консалт"
к ООО "Газпром Теплоэнерго МО"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БМ Консалт" (далее - ООО "БМ Консалт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго МО" (далее - ООО "Газпром Теплоэнерго МО", ответчик) о внесении изменений в договор теплоснабжения N ТЭ-64710-40-2022-00713 в части изменений в акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, определив в качестве границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей в точке подключения - по месту нахождения прибора учёта потреблений энергии на границах земельного участка истца с кадастровым номером 50:29:0060219:13 (земельный участок).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу N А41-45902/23 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 64-65).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БМ Консалт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "БМ Консалт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Газпром Теплоэнерго МО" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 года между ООО "Газпром Теплоэнерго МО" (теплоснабжающая организация) и ООО "БМ Консалт" (потребитель) заключен договор N ТЭ-46710-40-2022-00713 теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды (л.д.11-13).
Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость поставленных тепловой энергии, теплоносителя и/или горячей воды определяется по каждому объекту потребителя в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на тепловую энергию, горячую воду и объемов поставленных тепловой энергии, горячей воды.
Приложением N 3 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности (л.д.14).
При этом часть сети расположена вне пределов земельного участка истца до прибора учёта, данные сети не принадлежат истцу, что свидетельствует, по его мнению, об ошибочности согласованного разграничения эксплуатационной ответственности, состоявшееся разграничение влияет на права истца, поскольку возлагает дополнительные обязательства по ремонту и поддержанию данных сетей, увеличивает стоимость услуг (л.д.11-16).
Претензия ООО "БМ Консалт" от 02.02.2023 с требованием подготовить проект нового акта разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения N ТЭ-46710-40-2022-00713 от 02.09.2022 года, направленная в адрес ООО "Газпром Теплоэнерго МО" оставлена без удовлетворения (л.д. 19).
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО "БМ Консалт", не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статье 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. 808 (далее - Правила N 808) установлен порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
В соответствии с пунктом 56 Правил N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая компания обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам, правилам технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Согласно пункту 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат коммерческому учету.
При этом, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета.
Таким образом, отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими компаниями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила N 808 коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013, Законом о теплоснабжении N 190-ФЗ).
В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил N 808).
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности (абзацы 4, 5 пункта 2 Правил N 808).
Пунктом 68 Правил N 808 предусмотрены обязанности теплоснабжающей организации по оплате услуг теплосетей организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором, а также по предоставлению в теплосетевую организацию необходимую для исполнения договора технологическую информацию.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В статье 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие таких исключительных обстоятельств.
Обстоятельств, поименованных в статье 450 ГК РФ и совокупности условий, указанных в п.п. 1-4 ст. 451 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено, и указано, что границы эксплуатационной ответственности согласованы сторонами в добровольном порядке.
Истцом не приведены и судом не установлены достаточные основания для изменения спорного договора в связи с существенно изменившимися условиями.
Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Ссылка заявителя жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-188356/21-14-1433 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства настоящего спора иные. Кроме того, при новом рассмотрении указанного спора в удовлетворении заявленных требований отказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу N А41-45902/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья |
М.В. Игнахина |
Судьи |
М.Б. Беспалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-45902/2023
Истец: ООО БМ КОНСАЛТ
Ответчик: ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ