Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 21АП-3211/23 по делу N А83-15080/2022

28 сентября 2023 г.

Дело N А83-15080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.9.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 28.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Сикорской Н.И., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венеция" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2023 по делу N А83-15080/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрации города Евпатории Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" - Михайличенко Ольга Вячеславовна, представитель по доверенности от 01.12.2022 N 21/2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Венеция" - Мугу Алексей Анатольевич, представитель по доверенности от 01.08.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" (далее - истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - ответчик, общество, поставщик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 910,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 003,54 руб., штрафа в размере 171 845,49 руб. Исковые требования мотивированы нарушением поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 16.12.2019 N 0028-П/2019, в части поставки товара по товарной накладной от 10.01.2020 N 38.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с поставщика в пользу заказчика неосновательное обогащение в размере 352 910,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 02.08.2022 в размере 53 003,54 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что договорные обязательства поставщиком надлежаще не исполнены; поставка товара по товарной накладной от 10.01.2020 N 38, его передача по акту от 01.01.2020 в рамках исполнения контракта от 16.12.2019 N 0028-П/2019 реально не произведена.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, поставщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что факт надлежащей поставки товара по товарной накладной от 10.01.2020 N 38 в рамках исполнения контракта от 16.12.2019 N 0028-П/2019 подтвержден судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

Представители общества и учреждения в судебном заседании поддерживали, соответственно, доводы апелляционной жалобы и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между заказчиком и поставщиком был заключен муниципальный контракт N 0028-П/2019 на поставку мебели для объекта "Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения "Дворец спорта" г. Евпатории Республики Крым".

Согласно пункту 1 контракта поставщик обязуется поставить мебель для объекта: "Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения "Дворец спорта" г. Евпатории Республики Крым" (далее - товар) указанную в Спецификации (Приложение N 1 к контракту), в соответствии Техническим заданием (Приложение N3 к контракту), в порядке и на условиях, определенных в настоящем контракте.

Пунктом 1.3 контракта определено, что наименование, цена и количество поставляемого по настоящему контракту товара определяются Спецификацией. Требования, предъявляемые к товару, определяются в Техническом задании (Приложение N 3).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 1 718 454,86 руб. НДС не облагается. Сумма, подлежащая уплате поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Цена контракта включает стоимость товара, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

Поставщик обязуется осуществить доставку товара за свой счет, в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации, с последующей сборкой, расстановкой (размещением) товара (пункт 3.1.1 контракта).

Заказчик вправе предъявить претензии по допоставке (замене некачественного товара) (пункт 3.4.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Под невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств контракта принимаются нарушение любых пунктов и статей, устанавливающих обязанности сторон.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом поставщиком уплачивается штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила) (пункт 4.2 контракта).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом заказчиком уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с Правилами (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 4.7 контракта установлено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Заказчик вправе требовать от поставщика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (пункт 4.8 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта в рамках исполнения контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта до 20.12.2019.

Моментом исполнения обязательств является доставка товара заказчику до места поставки, указанного в пункте 5.6 контракта, подписания ТОРГ-12 и Акта сдачи-приемки товара (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара может быть создана приемочная комиссия (далее - комиссия), которая состоит не менее чем из 5 (пяти) человек.

При приемке товара подлежат проверке количество, комплектность, объем и качество поставленного товара (пункт 6.2 контракта).

Приемка Товара осуществляется Заказчиком на основании товарной накладной (форма ТОРГ 12). Заказчик устанавливает соответствие наименования, количества и качества - наличие видимых дефектов и повреждений Товара сведениям, содержащимся в надписи на упаковке, товарной накладной (форма ТОРГ 12) и условиям Контракта. Результаты проверки Заказчиком документируются (пункт 6.7 контракта).

В случае установления несоответствия количества и качества поставляемого товара сведениям, содержащимся в надписи на упаковке, товарной накладной (форма ТОРГ 12) и спецификации, заказчик вправе отказаться от приемки товара и потребовать замены и (или) доукомплектования (в случае недопоставки) товара. В случае установления несоответствий сторонами составляется дефектная ведомость с перечнем недостатков. Для участия в составлении дефектной ведомости поставщик должен направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика, в противном случае дефектная ведомость составляется заказчиком в одностороннем порядке (пункт 6.8 контракта).

Пунктом 6.11 контракта установлено, что в случае недопоставки товара поставщик обязан произвести допоставку в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии по допоставке от заказчика.

По завершении поставки всего количества товара и при отсутствии претензий относительно качества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, предусмотренного контрактом, поставщик оформляет и предоставляет заказчику товарную накладную (форма ТОРГ 12) и акт сдачи-приемки товара (пункт 6.12 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 или до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 12.6 контракта установлено, что все споры, возникающие в связи с исполнением Контракта, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - путем направления претензии одной стороной Контракта другой стороне. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней с момента ее получения. При невозможности урегулирования разногласий спор передается на разрешение в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наименование, цену и количество поставляемого по настоящему контракту товара стороны определили Спецификацией, а требования, предъявляемые к товару, Техническим заданием.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом от 10.01.2020 сдачи-приемки товара, товарной накладной от 10.01.2020 N 38 общество поставило учреждению товар на сумму 1 718 454,86 руб.

На основании платежного поручения от 27.07.2020 N 671549 учреждение оплатило поставленный товар на сумму 1 718 454,86 руб.

Как указывает истец в нарушение условий муниципального контракта поставщик не осуществил сборку, расстановку (размещение) товара на завершенном строительством (реконструкцией) объекте капитального строительства, расположенном по адресу Республика Крым, г. Евпатория, просп. Победы, д. 11.

В отношении учреждения проведена плановая выездная проверка Управления Федерального Казначейства по Республике Крым (УФК по Республике Крым) представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы "Развитие физической культуры и спорта" (проверяемый период с 01.01.2019 по 31.12.2020).

По результатам проведённой проверки Управлением Федерального казначейства по Республике Крым учреждению выдано Представление от 04.03.2022 N 75-20-12/1037 о выявленных нарушениях, выразившихся в принятии к оплате первичных учетных документов, содержащих фактически не поставленное оборудование и мебель, в том числе, по контракту от 16.12.2019 N 0028-П/2019, а именно -отсутствует оборудование на общую сумму 352 910,40 руб. в том числе: тумба тип 3 (тумба приставная с замком на верхнем ящике в количество 2 шт.); тумба тип 4 в количестве 6 шт.; стол тип 7 (стол для тренера) в количестве 1 шт.; стол тип 8 (стол для тренера) в количестве 2 шт.

С целью досудебного урегулирования спора, заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 10.06.2022 N 01-16/517 о взыскании неосновательного обогащения, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по контракту от 16.12.2019 на поставку мебели.

Обстоятельства неисполнения поставщиком требований, указанных в претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет выяснение возможности переоценки факта исполнения (неисполнения) обязательств по поставке товара по товарной накладной от 10.01.2020 N 38, его передачей по акту от 01.01.2020 в рамках исполнения контракта от 16.12.2019 N 0028-П/2019.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А83-10626/2020 установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта от 16.12.2019 N 0028-П/2019 истец исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 10.01.2020 N 38, актом от 10.01.2020 сдачи-приемки товара. Обязательства поставщиком по поставке товара в рамках исполнения контракта от 16.12.2019 N 0028-П/2019 исполнены 10.01.2020, в связи с чем, оплата должна была быть произведена заказчиком не позднее 09.02.2020.

Из указанного постановления также следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основную задолженность по контракту от 16.12.2019 N 0028-П/2019 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2020 N 671549. В связи с оплатой основного долга истец отказался от исковых требований в данной части и отказ был принято судом, производство по делу в данной части было прекращено. При этом штрафные санкции за просрочку оплаты были взысканы с заказчика.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм, предусмотренных пунктом 2 статьи 69 АПК РФ.

Ничто не мешает обществу обратиться в суд с заявлением о пересмотре соответствующего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены судом; решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права (статья 270 АПК РФ).

В связи с обоснованностью апелляционной жалобы, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с учреждения в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2023 по делу N А83-15080/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Венеция" судебные расходы в размере 3 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская