Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-51356/23 по делу N А40-225915/2022

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-225915/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО "ПЛИНТРОН" - Щербиной Н.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-225915/22, о признании требования ИП Березиной Виктории Игоревны обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Плинтрон" в размере 715 555, 56 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЛИНТРОН",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 заявление ООО "ПЛИНТРОН" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щербин Никита Юрьевич (член АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ИНН 772393866327, адрес для направления корреспонденции: 109341, г. Москва, а/я 8).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" объявление N 38(7483) от 04.03.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2023 по почте России поступило заявление (требование) ИП Березиной В.И. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ПЛИНТРОН".

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв временного управляющего, согласно которому управляющий не возражал против удовлетворения требования кредитора.

В ходе судебного заседания заявитель изложил позицию по существу, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, руководствуюсь ст. 41 АПК РФ определил: приобщить к материалам дела представленные дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 г. требование ИП Березиной Виктории Игоревны признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, в/у ООО "ПЛИНТРОН" - Щербина Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 г. изменить, исключить из резолютивной части указание на учет требований кредитора ИП Березиной В.И. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Плинтрон" в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, считается наступившим.

В соответствии п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 года между должником и Кредитором (ИП Березина Виктория Игоревна) был заключен договор N 2021-03-СПК на оказание юридических услуг.

ООО "ПЛИНТРОН" не оплачены услуги за период с марта 2022 года по 19 мая 2022 года согласно следующим выставленным Кредитором счетам: Счет N 06/22 от марта 2022 года на сумму 280 000,00 рублей, услуги приняты согласно Акту N12 от 31 марта 2022 года, подписанному должником 11 марта 2022 года; Счет N 08/22 от апреля 2022 года на сумму 280 000,00 рублей, услуги приняты согласно Акту N13 от апреля 2022года., подписанному должником 04 мая2022года; Счет N 11/22 от 31 мая 2022 года на сумму 155 555,56 рублей, услуги приняты согласно Акту N14 от мая 2022 года, подписанному должником 06 октября 2022 года.

На текущий момент должник имеет непогашенную задолженность перед Кредитором (ИП Березина Виктория Игоревна) согласно Приложению N 2 от октября 2021 г. к Договору N 2021-03-СПК от апреля 2021 г. в размере 715 555,56 руб.

Должником обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов не исполнены.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Доказательств погашения задолженности по указанным обязательствам в материалы дела не представлено.

Поскольку требование предъявлено в установленный законом срок, подтверждено приложенными к заявлению доказательствами, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы кредитора о наличии неоплаченной задолженности, суд считает возможным включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП Березина В.И.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал требование ИП Березиной Виктории Игоревны обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Плинтрон" в размере 715 555, 56 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В рассматриваемом случае заявленные требования относятся к основному долгу, а не к штрафным санкциям.

Следовательно заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника без указания на пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 г. по делу N А40-225915/22 изменить.

Исключить из резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу указание на учет требований кредитора ИП Березиной В.И. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Плинтрон" в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева