Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-53412/23 по делу N А40-225915/2022

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-225915/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО "ПЛИНТРОН" - Щербина Н.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-225915/22, о признании обоснованным заявление (требование) ПАО "МЕГАФОН" и включении требования ПАО "МЕГАФОН" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПЛИНТРОН" в размере 75 561,29 рублей (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЛИНТРОН",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 заявление ООО "ПЛИНТРОН" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щербин Никита Юрьевич (член АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ИНН 772393866327, адрес для направления корреспонденции: 109341, г. Москва, а/я 8).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" объявление N 38(7483) от 04.03.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2023 системе "Мой Арбитр" поступило заявление (требование) ПАО "МЕГАФОН" о включении требований в реестр требований кредиторов к должнику ООО "ПЛИНТРОН" в размере 75 561,29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 г. включено требование ПАО "МЕГАФОН" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПЛИНТРОН" в размере 75 561,29 рублей (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Не согласившись с принятым судебным актом, в/у ООО "ПЛИНТРОН" - Щербина Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 г. изменить, исключить из резолютивной части определения указание на учет требований кредитора ПАО "МегаФон" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Плинтрон" в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, считается наступившим.

В соответствии п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 22.12.2021 между ПАО "МегаФон" (далее - Кредитор, Оператор) и ООО "ПЛИНТРОН" (далее - Должник, Клиент) заключены: договор об оказании услуг фиксированной связи N 100428265 (далее по тексту - Договор); спецификация на оказание услуги доступа к ресурсам сети интернет к Договору; Заказ N1 на оказание услуги доступа к ресурсам сети Интернет; акт подключения и начала оказания услуги доступа к ресурсам сети интернет. Согласно условий Заказа N1 к Договору: ежемесячные платежи - Абонентская плата за доступ к ресурсам сети Интернет составляет 32 000,0 руб.; стоимость Услуг не включает НДС, который дополнительно предъявляется Оператором Клиенту в соответствии с требованиями НК РФ по ставке, действующей в Отчетном периоде; оплата Услуг производится Заказчиком не позднее 30 календарных дней после окончания Отчетного период.

Кредитор свои обязательства по Договору и приложениям к Договору выполнил полностью и в обусловленные договором сроки, в связи с образовавшейся задолженностью с 31.05.2022 Кредитору были заблокированы услуги фиксированной связи.

У Должника, по состоянию на дату направления настоящего заявления по договору N 100428265 от 22.12.2021, сформировалась задолженность за услуги фиксированной связи, оказанные в период с 01.04.2022 по 30.05.2022 г., в размере 75 561,29 руб.

Должник до настоящего времени полностью не исполнил своих обязательств перед Банком.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключается из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Должник свои обязательства по возврату задолженности договору не исполнил, денежные средства кредитору не возвратил.

Возражения на требование кредитора в установленный ст. 100, 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срок арбитражным управляющим и другими лицами не заявлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, должником в полном объеме не исполнены обязательства по возврату денежных средств, суд признал требования кредитора обоснованными.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве заявленные требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 закона.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил требование ПАО "МЕГАФОН" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПЛИНТРОН" в размере 75 561,29 рублей (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции включил требование ПАО "МЕГАФОН" в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, как требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, тогда как требование ПАО "МЕГАФОН" представляет собой задолженность по основному долгу, а не штрафные санкции.

Следовательно, заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника без указания на пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При этом при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не обосновал причины, согласно которым к требованию кредитора применены правила пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Возражения на требования кредитора не представлены.

На основании изложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы 26.06.2023 г. подлежит изменению, требование ПАО "МЕГАФОН" в размере 75 561,29 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-225915/22 изменить, исключить из резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-225915/2022 указание на учет требований кредитора ПАО "МегаФон" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Плинтрон" в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева